Il conflitto interiore di un eterno indeciso

[iopeppo]

...Vuoi il mio consiglio? Prendi pacchetto Celestron AVX con tubo XLT 11" a 3.300 euro e parti in visuale,...

Ho cercato l'usato su vari siti (subito e simili) ma non ho trovato nulla di interessante nelle mie zone, se non un vecchio CPC800 a 1450 euro a 3 ore di auto da Roma. Il problema di quest'ultimo è che ha un ingombro notevole e sarebbe impossibile da utilizzare in fotografia e difficile da trasportare.

Riguardo le iOptron ho letto in giro che sono meccanicamente valide ma hanno un pessimo software, qualcuno le utilizza ? che tipo di esperienza ha avuto con questi oggetti ?

Ammetto che l'idea del cannone da 11" è stuzzicante, ma temo che utilizzarlo su una montatura al limite del carico risulterebbe frustrante per via delle possibili oscillazioni. Risulterebbe più saggio investire in una montatura sovradimensionata per poi crescere con il tubo a poco a poco magari anche cambiando tipo di schema ottico ? Era una possibilità che avevo valutato, partire con una az-eq6 con newton da 8" f/4 (il tutto costerebbe circa 2500 euro) ma rinuncerei alla possibilità di portare sempre con me il telescopio, e tempo che in visuale non renderebbe come un SCT. Inoltre avrei un ottima strumentazione fotografica senza avere una macchina fotografica... il che non mi pare abbia molto senso...
Se volessi prendere sia montatura eccellente con un bel cannone la scelta più logica sarebbe CGX con C11" Edge HD ma non basterebbero 5000 euro, già 3000 mi sembrano tanti

Ti ringrazio per il commento, continuerò a ragionare sul tuo consiglio.

[iopeppo]

Un C9 in versione CPC su wedge lo vedo meglio che su nexstar evolution. Con un monobraccio e wedge e fare astrofotografia deep la vedo come una bella scommessa, già sconsigliano il cpc con wedge, anche perché forse il tutto costa un botto
Ma la nexstar quanto ha di portata, mi sembra un po’ leggerina
Valutare il C9 su eq?
Se ha il goto non vedo differenze rispetto a una nexstar evolution, anzi, puoi scegliere una montatura anche più solida, budget permettendo

Il problema del CDC è principalmente l'ingombro, occuperebbe la maggior parte dello spazio disponibile in auto e per usarlo in fotografia avrebbe più senso prendere la versione HD, non tanto per il tubo ma anche per le migliorie che anno apportato alla versione deluxe del CPC (per esempio hanno cambiato il materiale degli ingranaggi rendendo l'inseguimento molto più preciso. Piccola chicca: mi pare di aver capito che gli ingranaggi del nexstar evolution siano dello stesso materiale del CPC deluxe )

Come tu stesso dici una soluzione simile costerebbe inutilmente troppo.

Riguardo la portata del nexstar evolution, purtroppo non sono riuscito a trovare informazioni precise al riguardo.

Riguardo il C9 su EQ, ammetto di averci pensato ma una montatura adeguata con quel tubo costerebbe quasi 4000 euro, 1900 per il tubo più 2000 circa per la montatura... è oltre il mio budget. Era per questo che stavo valutando anche una az-eq5 con C8.

Rispetto alle altre montature ha la batteria ed il modulo wifi integrati, ciò mi farebbe risparmiare almeno altri 150 euro per la batteria +80 circa per il modulo wifi.
Rispetto alle altre montature computerizzate è possibile controllarlo tramite app proprietaria, ciò ne semplifica notevolmente l'utilizzo.
Ovviamente queste non sono caratteristiche necessarie, anche se le ritengo interessanti.

[Angeloma]

Mi permetto di fare un'analisi e chiarire alcuni punti.

Osservazione oggetti deep sky:
Serve tanta apertura, la maggiore che ci si possa permettere economicamente e/o gestire fisicamente.

Osservazione di Luna e pianeti:
Serve una grande lunghezza focale; si consideri che quanto maggiore sarà l'apertura, tanto maggiore sarà l'effetto negativo del seeing. Indicativamente, non andrei oltre i 150mm, ma è materia soggettiva.

Fotografia astronomica:
Fintantoché si rimane in ambito planetario si può operare, più o meno, con qualsiasi strumento; una montatura motorizzata almeno su un asse faciliterà il lavoro. Non importa, o meglio, importa fino a un certo punto, se questa sia altazimutale (obbligatorio il GOTO) o equatoriale.
Se interessati alla fotografia di oggetti dello spazio profondo, si apre un ventaglio di possibilità.
La tecnica del Lucky Shot permette di usare perfino strumenti assolutamente inadatti all'astrofotografia, purché dotati dei mezzi adatti a facilitare il lavoro.
Se si hanno grandi ambizioni e si desiderano fare riprese a lunga posa, è un guaio. Si parte dalla montatura, che sia come minimo di classe NEQ6.
Il tubo ottico sarà votato allo scopo prefisso e con prestazioni che potrebbero essere deludenti nell'osservazione visuale.


Passiamo ora a una breve rassegna degli schemi ottici.

Rifrattore:
Non ha ostruzione, il fascio luminoso arriva direttamente all'occhio, o al mezzo di ripresa, senza essere riflesso.
Offrono la miglior nitidezza e pulizia d'immagine, ma soffrono di cromatismo e con questo bisognerà convivere.
Le soluzioni adottate, senza scendere nel dettaglio:
Doppietto acromatico di Fraunhofer.
Doppietto acromatico ED con lenti a bassa dispersione, impropriamente spacciato per APO, o semiAPO; il cromatismo è moderato, ma presente.
Tripletto apocromatico, nel quale ognuna delle tre lenti ha un indice di rifrazione RGB dedicato a ciascuna lunghezza d'onda, in modo che tutte e tre convergano entro il disco di Airy, eliminando così il cromatismo.
Il rapporto focale può essere lento, oltre f8. In passato si usavano doppietti minimo f15 per contrastare il cromatismo e i tubi erano maledettamente lunghi: immaginarsi un 150mm f15, lungo 2250mm, ma fortunatamente diviso in due pezzi da collegare.
Attualmente, un doppietto acromatico, o ED 150mm viene in genere offerto con rapporto focale f5, f6, f8. Un 150 f5 è indicato per l'osservazione a bassi ingrandimenti e grande campo.
Per uso fotografico, sono preferibili e ampiamente utilizzati i tripletti apocromatici di modesta apertura e rapporto focale relativamente veloce.

Riflettore Newton:
Il telescopio più semplice da realizzare, materia di autocostruzione.
Può essere di rapporto focale lento, da f8 in su: ottimo strumento planetario, molto economico, molto ingombrante.
Oppure, di rapoorto focale estremamente veloce, perfino f2,8 per contenere la lunghezza dello strumento; ma di apertura enorme, per osservare oggetti dello spazio profondo.
Newton fotografici, solitamente con rapporto focale f4, sono spesso preferiti per il loro costo moderato a fronte di una grande apertura.

Riflettore Cassegrain:
Riflettore i cui specchi seguono coniche complesse, col grande vantaggio di ottenere lunghezze focali enormi, ma concentrate in poche decine di centimetri di tubo. Il rapporto focale è spinto, in genere si parte da f12, ma più frequentemente si aggira su f15, f20.

Rifettore Ritchey-Chretien e Dall-Kirkham:
Evoluzione, o variante del Cassegrain. Per uso fotografico.

Catadiottrico Maksutov-Cassegrain con tubo aperto:
Il menisco è sostituito da un gruppo ottico congiunto allo specchio secondario, soluzione adottata da Vixen. Strumenti da 95, 110, 200 e 250mm, possono essere usati anche in fotografia; in particolare la versione VISAC.

I telescopi visti finora hanno il tubo aperto, o sono rifrattori, di conseguenza i tempi di cool down sono relativamente rapidi. Quelli che seguono hanno il tubo chiuso da una lente: un menisco divergente per i Maksutov-Cassegrain, una lastra di Schmidt per lo Schmidt-Cassegrain. I tempi di cooldown variano in base a molteplici parametri. Possono essere dotati di ventole per accelerare i tempi, ma si può anche pregare che la temperatura dell'aria non vari troppo repentinamente durante la nottata.

Catadiottrico Maksutov-Cassegrain:
Realizzato per correggere la curvatura di campo del Cassegrain mediante un menisco divergente. Il rapporto focale è piuttosto lento, minimo f12. Intes-Micro ha in catalogo strumenti più veloci in questo. Strumento consigliato per osservazione planetaria, ma tutto dipende dall'apertura.

Catadiottrico Schmidt-Cassegrain:
Stessa cosa, senonché la semplicità costruttiva e leggerezza della lastra di Schmidt consentono di realizzare telescopi di grande apertura. Il rapporto focale parte da f8 con una linea Meade, ma quello canonico è f10. È previsto un riduttore di focale a f6,3 e un accessorio assai costoso prodotto da Starizona, il Fastar, che va a sostituire lo specchio secondario, riducendo così il rapporto focale a quello dello specchio primario.

Catadiottrici Mak/Newton e Schmidt/Newton:
Telescopi per l'alta risoluzione.


Telescopio da viaggio:
Se non entra in auto, o s'invita la famiglia a viaggiare in treno, o se ne acquista uno che ci entri.
Un Dobson truss può essere molto trasportabile e occupa poco spazio anche se di grande apertura, mezzo metro e più.

Questo post contiene 14 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[iopeppo]

Grazie a tutti per i numerosissimi commenti, consigli ed informazioni.

Rifletterò sui vostri consigli e vi farò sapere cosa sceglierò.