Celestron Luminos 31mm 82°: pareri

[stefanoacquaviva]

Nella mia folle, e un po' ossessiva, ricerca del sostituto del 30mm in dotazione al mio Dobson 12' per i grandi campi, mi sono imbattutto nel Celestron Luminos 31mm con un campo di 82°.

Visto che l'ho trovato in super offerta su un sito, ci stavo facendo un pensierino, qualcuno ha avuto modo di provarlo?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

di sicuro avrà quel qualcosa in più... ma quel 30mm è piuttosto "giusto" per quello strumento.
tieni presente che allargando il campo a bassi ingrandimenti su quella configurazione ottica rischi di evidenziare un sacco di difetti ottico/geometrici
io, onestamente, investirei meglio i soldi, il problema non è e non sarà quell'oculare...

[stefanoacquaviva]

So che è considerata una focale superflua sulla quale investire, ma io sono fissato coi campi larghi e la resa del GSO in dotazione non mi soddisfa del tutto, oltre al fatto che vorrei avere un po' più di campo... Per le altre focali punterò ad avere 4 o 5 oculari, ho il 12,5mm e il 6,7mm che arriva a breve, mi manca una focale intermedia tra il 30 e il 12,5 che avrei individuato in un 18mm, magari sempre i MaxVision, e poi sono ancora indeciso se prendere anche una focale sui 5mm o giù di lì che mi darebbe intorno ai 300 ingrandimenti e che userei immagino molto raramente, oppure optare per una barlow, o entrambi.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Valerio84]

Ciao Stefano,
io ho un Meade LX200 da 10" e con il luminos da 31mm ho un FOV di circa 1° e devo dire che mi trovo bene.
Il tuo dobson è senz'altro più adatto alle osservazioni rich field rispetto al mio SCT: avresti un fov di 1.71° e diametro pupilla circa 6mm.

Doveroso precisare che il Luminos da 31mm è un oggetto da 1kg di peso e quindi ti serve un focheggiatore robusto,
io ad esempio ho il focheggiatore Meade zeroshift motorizzato e quando uso il 31mm vedo (e sento) che fa fatica a tirare su un kg di peso quando punto lo zenit.
ovviamente non ci sono problemi quando il telescopio è parallelo al terreno o poco inclinato.

Per la mia (poca) esperienza l'osservazione è molto rilassata,
l'estrazione pupillare è buona (27mm)
e guardarci attraverso da la sensazione di guardare da una finestra visto che devi muovere letteralmente l'occhio per osservare tutto il campo.

In generale la serie Luminos della Celestron è meccanicamente ben fatta.
L'eyecup con regolazione elicoidale è molto piacevole e pratico per l'uso anche con i guanti.
Non mi sento di giudicare l'ottica visto che sono gli unici oculari con campo 82° da cui ho guardato attraverso.
Lascio la parola a chi è più esperto di me a riguardo.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[stefanoacquaviva]

Grazie mille per la tua recensione! Per caso è presente un difetto di parallasse? Se si, è molto accentuato? Non avevo pensato al peso, effettivamente un chilo è davvero tanto.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

il problema (o finto problema) della parallasse è causata anche dalla forte estrazione pupillare... non si può avere tutto in oculari che sono ancora nella fascia media.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!