Consigli per un upgrade

[Francobar]

Salve ragazzi,
Attualmente utilizzo un telescopio rifrattore Meade StarPro AZ 102 mm, comprato per osservazione planetaria, montato sul treppiedi in dotazione, con le classiche ottiche economiche in kit, 2x barlow, 6.3 mm, 9mm, 26mm eyepiece.
Ho scelto questo modello semplicemente perche' disponibile in negozio ed in offerta a $ 239.00 (B&H Photo di NY), sono un neofita non ho molte conoscenze tecniche in merito.
ho provato ad utilizzarlo per l'osservazione planetaria dalla soffitta di casa, lontano dalle luci di Manhattan cielo con inquinamento luminoso medio, grado irradiazione 1.50~10 Zona Gialla.
con cielo pulito si riesce a vedere qualcosa, ovviamente benissimo la Luna, ma si fatica con i pianeti, suppongo per via delle ottiche molto economiche.
Ho gia' fatto un upgrade, diagonale Televue 90 EverBrite dielectric, la differenza con l'originale e' notevole, immagine molto piu' luminosa e' definita nei contorni, adesso vorrei aggiungere delle ottiche di qualita' per osservare al meglio i pianeti del sistema solare, cosa mi consigliate? sempre se e' consigliabile spendere soldi un un telescopio economico... ho in opzione un Pentax XW3.5 mm, $260 disponibilita per il 31 gennaio, il prezzo e' ottimo ma non so se prenderla poiche' credo sia esagerata tecnicamente per il mio telescopio, cosa mi consigliate e quale ottica grandangolo si accoppia al meglio con il mio telescopio.
Grazie a chiunque mi dedichi un minuto, critiche ben accette.
Saluti, Franco.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Gonariu]

Sicuramente per cominciare è un bello strumentino. Essendo un rifrattore a corto fuoco sui pianeti non è il massimo a causa dell'aberrazione cromatica per cui non è ben corretto, il suo campo sono soprattutto gli oggetti del cielo profondo ed i panorami. Un rifrattore è ben corretto per il cromatismo se la sua lunghezza focale in cm è almeno uguale o maggiore del quadrato dell'obiettivo (sempre in cm), perciò la lunghezza focale deve essere almeno 100 cm, cioè 1 m, se poi è di più meglio ancora. Tuttavia non è che sui pianeti non possa dare almeno qualcosa, sicuramente non come un rifrattore da 100 cm di lente ed 1 m di focale o più grande. Ho guardato ad Agosto ed in autunno Marte con un rifrattore da 12 cm di lente e 600 cm di focale (rifrattore 120/600) e non dispiaceva; il cromatismo si sente di più nel mio 120/600 che nel tuo 102/660 il quale è più corretto. Non hai precisato quale ingrandimento hai adoperato, con quale oculare e se hai usato la lente di Barlow. Tieni conto che la Barlow deve essere almeno acromatica.

Questo post contiene 5 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Francobar]

Sicuramente per cominciare è un bello strumentino..

La lente Di Barlow e' un economica 2x economica Meade trovata col telescopio,
ma fammi capire se vale la pena prendere il Pentax XW3.5 mm o nonostante il prezzo vantaggioso non ne trarrei nessun beneficio col mio telescopio.
Grazie.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Gonariu]

Vista la marca penso che l'oculare della Pentax da 3,5 mm sia buono, col tuo telescopio dovrebbe darti un ingrandimento di 189X. L'ingrandimento massimo di un telescopio è tra le 20 e le 25 volte il diametro dell'obbiettivo in cm, quindi per un rifrattore da 10 cm a lungo fuoco tra 200X e 250X. Coi rifrattori acromatici a corto fuoco è meglio tenersi sotto questi valori a causa dell'aberrazione cromatica non ben corretta, perciò penso che il 3,5 mm della Pentax possa andare ma non oltre (a bassi ingrandimenti il cromatismo si sente poco o niente, non così ad alti, guardando la Luna e Venere a 150X col mio 120/600 ho si delle immagini gradevoli e definite ma anche un bell'alone azzurro; su Marte mettevo 200X e poteva ancora andare ma con 250X l'immagine perdeva (con un rifrattore da 12 cm a lungo fuoco avresti un ingrandimento massimo compreso tra 240X e 300X, secondo la regoletta che ti ho detto prima) e tieni conto che Marte sopporta i forti ingrandimenti. Una cosa che potesti fare, se ti interessa anche l'osservazione di Luna e pianeti è l'acquisto di qualche filtro per ridurre il cromatismo e aumentare il contrasto. Se consideri i filtri fotovisuali della Wratten potresti prendere un filtro giallo chiaro W8 (consigliato da Walter Ferreri nella rivista "Nuovo Orione" a tale scopo) o anche arancione W21a che ho visto che va bene, oppure ci sono filtri appositi come il fringe killer, il minus violet o il semiapo della Baader Planetarium (il fringe killer o il minus violet non mi ricordo chi li produca).

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Francobar]

Grazie mille, risposta esauriente.👍🏻

[Mulder]

Partendo dal presupposto che gli oculari buoni restano mentre i telescopi spesso si cambiano, io sono del parere che se c'è la possibilità è meglio avere oculari eccelsi che poi non avranno problemi ad essere usati su qualsiasi altro strumento, e gli XW rientrano tra questi. Il problema di fondo è che un rifrattore a basso rapporto focale non è certo uno strumento che rende bene sul planetario, ed un oculare da 3,5mm non sarà un granché sfruttabile su molti altri strumenti. Io non lo prenderei; pensando anche al futuro, piuttosto un 6 od 8mm con una buona barlow 2X.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

sposto in -Accessori-
per quanto mi riguarda non è acquistando il pur ottimo Pentax che le cose miglioreranno, anzi, sarà difficile trovare una sera/notte con seeing giusto per sfruttare tutti gli ingrandimenti.
il problema del cromatismo non è la " fastidiosa" dominante colorata che rilascia, ma la perdita di "informazione" che si lascia in quello spettro visibile che non va a fuoco.
ergo... lo strumento va bene per iniziare ma non è indicato per il planetario, io non ci investirei denari se non si sa in anticipo quale up grade si farà, un oculare da 3.5mm sarà difficilmente sfruttabile!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angelo_C]

Un rifrattore se non ha le lenti completamente storte, corto o lungo che sia, riesce a rendere discretamente quasi in ogni occasione, quindi gli oculari buoni li prenderei perché rimangono.
Detto questo, al momento hai il tuo 102/660 ed è questo devi fare rendere al meglio, un oculare da 3,5 mm da un ingrandimento perfetto per tale strumento e poi $260 per un Pentax XW sono un prezzaccio, per me è da prendere al volo!
Se e quando dovessi cambiare strumento, ti ritroverai un eccellente oculare per le stelle doppie o per Marte (che è il pianeta dove si può "pompare" all'inverosimile) e anche se il prossimo strumento dovesse avere una focale troppo lunga per l'oculare, allora il 3,5 potrai rivenderlo in tre giorni senza quasi perderci un $.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

Mi sfugge qualcosa, costano più gli accessori del telescopio, che è stato comprato perchè costava poco...
Se c'è questa gran differenza fra il diagonale originale e quello televue si vede che al primo hanno messo lo specchio in acrilico dei box doccia.

[Angelo_C]

Meade e Celestron, fino a pochi anni fa, con i loro telescopi davano a corredo dei diagonali veramente indecenti, è quindi possibile che Francobar col suo strumento si sia ritrovato con una di queste fetenzie.
Se la mia ipotesi è corretta, penso sia normale che veda una palese differenza rispetto ad un diagonale di 1ª categoria, come lo è il TeleVue.