Aiuto su un dobson da 16"

[Mulder]

oppure quello di usare un sensore CMOS e fare un set di immagini da pochi secondi da unire poi con i software appositi

Qui sul forum @altazastro ed @Albertus sostengono questa tecnica, ed @Adriano_SW sta sperimentando qualcosa con il dob: https://www.astronomia.com/forum/sho...e-ZWO-ASI290MC

[Angeloma]

Il vantaggio di una grande apertura è quello di raccogliere tanta luce; sinceramente non ho molte nozioni di fotografia astronomica e va da sé che un sensore non è come l'occhio, però posso immaginare che il segnale raccolto sia congruo e produca risultati finali soddisfacenti.

[altazastro]

Visto che sono stato evocato ...

Direi che se vuoi provare a fare fotografia con esposizioni brevi (tipicamente 15-30 secondi) puoi tranquillamente lasciar perdere la base equatoriale e prendere un dobson con GOTO (non push-to) e poi vai come con qualsiasi montatura altazimutale computerizzata.

Ora però, con 40 cm di specchio ti troverai a lavorare con 1,8-2m di focale, che non sono facilissimi da gestire e che, per lavorare comodi, richiederebbero un sensore un po' grande.

A seconda del budget, si può usare qualcosa come questo per ridurre la lunghezza focale, e/o prendersi un bel sensorone raffreddato, oppure cominciare con una più economica DSLR APS-C.

Un vantaggio di aperture come quella è di poter fare del vero e proprio lucky imaging deep, cioè usare una tecnica simile a quella usata con i pianeti, ovvero filmati con (relativamente) elevato frame rate che poi vengono elaborati con Autostakkert o simili.

Se guardi l'immagine di NGC891 al fondo di questo articolo vedrai che è stata ottenuta con 3300 frames da 1s ciascuno per la luminanza e che è stata ripresa proprio con un 16 pollici F5.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Di solito, i Dobson commerciali sono f4,5-f4 e una discreta dose di coma ce l'hanno, più o meno quanto il Vixen 200.
Il correttore ci vuole e se fa anche da riduttore, tanto meglio; però io ero rimasto al detto: riduttore di focale e Newton non vanno d'accordo. Boh!

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[nic_sirio]

Ora però, con 40 cm di specchio ti troverai a lavorare con 1,8-2m di focale, che non sono facilissimi da gestire e che, per lavorare comodi, richiederebbero un sensore un po' grande.

Non ho afferrato il perché un due metri di focale richieda un sensore più grande. Cosa intendi?
Io ho letto di gente che ha fatto ottimi lavori anche applicando una semplice reflex con CMOS in presa diretta al telescopio, senza quindi parlare di sensori dedicati e nati per l'astronomia.

E comunque spendere per un correttore di coma 750 € non mi pare il caso! Al massimo userò quello del vixen: presenta ancora una impronta digitale stampata sopra, risalente al 1997, che non ho mai avuto il coraggio di togliere!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Non ho afferrato il perché un due metri di focale richieda un sensore più grande. Cosa intendi?

Si tratta del campo inquadrato dal sensore in relazione alla lunghezza focale: sensore grande = campo grande e sensore piccolo = campo piccolo. Più è piccolo il sensore, maggiore è la precisione d'inseguimento richiesta, o minore il tempo di esposizione. Per dare un'idea empirica, su 2 metri di focale, il sensore di una webcam SPC900 è equivalente a un oculare da 4,5mm, quello di una camera planetaria a un oculare da 7-8mm e quello di una fotocamera APS a un oculare da 25mm.

Io ho letto di gente che ha fatto ottimi lavori anche applicando una semplice reflex con CMOS in presa diretta al telescopio

A fuoco diretto. Certamente, magari anche modificata per astrofotografia; se è possibile mettere a fuoco, però! Cosa che nei Newton non progettati specificamente per fotografia, è tutt'altro che scontata. Come ciliegina sulla torta, a furia di scattare fotografie a lunga esposizione, il sensore scalda e produce rumore termico.

E comunque spendere per un correttore di coma 750 € non mi pare il caso!

Nessuno ha detto che l'astronomia sia un hobby economico... L'astrofotografia, poi, ha un costo superiore di diversi ordini di grandezza.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[altazastro]

Il sensore di una DSLR, anche APS-C, è già abbastanza grande.

Per me la ragione fondamentale dell'avere un grosso sensore con le lunghe focali, oltre ad avere abbastanza campo per inquadrare il soggetto nella foto, è quello di facilitare il semplice fatto di trovarlo con il GOTO.

Per il resto ti ha già risposto Angeloma.

[Niuton]

Aggiungici che l'otturatore di una reflex non top di gamma ha una vita media di 50-100mila scatti.. se per fotografare un oggetto(ammesso che lo prendi tutto nell'inquadratura) con la tecnica dei 3000 scatti da un secondo,scatti buoni e forse vista la montatura altri mille duemila di scarti, mi sa che non la puoi eleggere come la tua tecnica di ripresa principe.

[etruscastro]

il problema poi è anche il peso che mettete sul fok, un dobson non è un riflettore comune su una montature equatoriale, e sotto una certa altezza il peso sbilancia parecchio il set up e a volte non bastano dei contrappesi.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Zacpi]

Io sinceramente a guardare quel dobson SW da 16" non capisco come riesca a reggere il secondario senza vibrare con quelle lamelle sottili come lame da barba e così lunghe; inoltre la lavorazione dello specchio è dichiarata 1/8? che non vuol dire assolutamente un bel nulla.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!