Recensione Televue NP 101

[Piergiovanni Salimbeni]

Vi presento con piacere le mie impressioni riguardo un pregiato rifrattore apocromatico Televue: L'NP101. In questo articolo troverete pregi e difetti e una comparativa sul campo. Ringrazio gli astro fotografi Jeremy Horst e Christina Irakleous per la collaborazione. https://www.binomania.it/televue-np101/

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Zoroastro]

Ottima recensione, grazie!

[Huniseth]

Bella recensione, vorrei fare alcune osservazioni... ok, sicuramente per la fotografia è ottimo, quindi sicuramente consigliabile per chi ha il budget necessario - sono un pò perplesso sull'affermazione "il C8 lo ha superato 4 sere su 50" - bene.. ma se uno prende un telescopio costoso è per vedere 46 sere su 50 meno di quanto potrà vedere nelle 4 sere su 50 dell'altro?

[Piergiovanni Salimbeni]

Bella recensione, vorrei fare alcune osservazioni... ok, sicuramente per la fotografia è ottimo, quindi sicuramente consigliabile per chi ha il budget necessario - sono un pò perplesso sull'affermazione "il C8 lo ha superato 4 sere su 50" - bene.. ma se uno prende un telescopio costoso è per vedere 46 sere su 50 meno di quanto potrà vedere nelle 4 sere su 50 dell'altro?

Ciao. Grazie per il commento, la mia asserzione può assumere significati differenti in base alle esigenze osservative di ognuno di noi. Le condizioni medie del seeing nella mia valle non mi fanno sfruttare spesso (nell'uso visuale) diametri molto grandi. Conosco molto bene le varie discussioni riguardo lo strato limite, la turbolenza focale, etc.etc. Sta di fatto che "personalmente" le mie preferenze personali mi hanno portato a vendere il C11 per osservare unicamente con il Takahashi FS128. All'epoca delle comparative, il C8 ha superato - nella percezione dei dettagli fini - il rifrattore da 100mm, proprio per i motivi poc'anzi esposte. La comparativa lascia il tempo che trova se la si giudica in base ai vari schemi ottici, assume interesse se si comprendono le esigenze e le curiosità dei vari appassionati e se si pensa anche a chi preferisce immagini di alta qualità ma con poche informazioni o viceversa

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

Condivido la scelta di usare un bel rifrattore al posto del C11, ovviamente date le condizioni di seeing e l'uso prevalente. In questo caso si sarebbe trattato di vedere meglio 4 volte su 50 ..... anni.
Dalla mia nuova location, sopra Pont Saint Martin, ho già problemi di seeing con gli occhiali.... alla faccia di chi dice di andare in montagna per i cieli bui.... bui forse... ma ci si dimentica del piccolo problemino calma atmosferica... che non c'è mai.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Piergiovanni Salimbeni]

Condivido la scelta di usare un bel rifrattore al posto del C11, ovviamente date le condizioni di seeing e l'uso prevalente. In questo caso si sarebbe trattato di vedere meglio 4 volte su 50 ..... anni.
Dalla mia nuova location, sopra Pont Saint Martin, ho già problemi di seeing con gli occhiali.... alla faccia di chi dice di andare in montagna per i cieli bui.... bui forse... ma ci si dimentica del piccolo problemino calma atmosferica... che non c'è mai.

In effetti

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angelo_C]

Si deve venire in città per trovare buon seeing!

A parte gli scherzi, quella sopra non è completamente una battuta, ho il Ciotto da un paio d'anni e recentemente l'ho portato in baita dove ho il dob; la mia postazione collinar/montana non gode mai di buon seeing, al massimo, qualche volta solo decente (costone montuoso con vento in "caduta" sempre turbolento) e mi sono reso conto di quanto il Ciotto soffra il seeing fetente (Antoniadi IV e V), pur se acclimatato e collimato, in hi-res arrivare oltre i 200x è veramente difficoltoso, quindi posso capire che un rifrattore apo o "lungo" offra immagnini semplicemente più "belle".

Lo stesso strumento, dal terrazzo di Milano si trasforma in un ottimo performer in hi-res, snocciola in scioltezza i 270x con antoniadi III, mentre con seeing migliori si arriva ai canonici 2D o oltre (ma sono io che preferisco il più delle volte a non andare oltre P.U. di 0,5 mm).

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!