Consiglio strumento "grab and go"

[gtrin]

Ciao a tutti, vi chiedo consiglio riguardo uno strumento compatto e "da viaggio" da poter utilizzare velocemente dopo averlo montato, prediligendo le osservazioni planetarie.
Stavo valutando un mak da 127mm ma i tempi di acclimatamento non sono probabilmente compatibili con quanto cerco, sebbene si parli di uno strumento compatto.
Pensavo anche ad un rifrattore da 4 pollici con corta lunghezza focale ma non so se potrebbe fare al caso mio.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Utente rimosso]

un rifrattore a corta focale non credo sia il top per i pianeti..
il mak ha tempi lunghetti di acclimatamento ma per pianeti/ingombro credo sia il top

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Andrea Castagna]

un rifrattore a corta focale non credo sia il top per i pianeti..
il mak ha tempi lunghetti di acclimatamento ma per pianeti/ingombro credo sia il top

Sono d'accordo, metti che anche prendi un Semi-Apo a corta focale, per esperienza personale non è indicato per l'osservazione planetaria, un Mak costa meno e rende meglio.
La questione dell'acclimatamento penso sia un finto problema, non ha mai condizionato le mie osservazioni.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[gtrin]

L'idea è anche quella di affiancare al mio dobson un piccolo strumento più trasportabile e complementare, anche come tempistica di utilizzo.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

sul planetario nella situazione che citi gli unici sono i mak

[Angelo_C]

Come hanno detto altri, il tempo di acclimatamento di un mak127 non è tanto diverso da un rifrattore tripletto da 80 o 90 mm, pochi minuti in meno per quelli a doppietto, ma le differenze sono appunto pochi minuti.
Ben altra cosa quando si parla di diametri da 150 mm in su (sia mak che SC, che rifrattori), dove i tempi aumentano non linearmente con le dimensioni (e le masse).
Se stai entro i 127 mm, prendi un mak.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[fedele]

Takahashi FC76DCU

Un Mak 127 non è tanto Grab&go comunque. Valuterei il Mak 102. Molto vicino in termini di dimensioni, inaspettatamente, è il Mak150, ma il salto prestazionale è ben visibile. Li ho avuti entrambi ed entrambi erano buoni esemplari. Sul terrestre il 127 offriva maggiore luminosità e contrasto. Su Luna e Pianeti e in ripresa, il diametro vince.
Quindi se per te il Mak deve essere assolutamente grab&go, un ota da afferrare e maneggiare con una sola mano, valuta il mak102.

Se per te il 127 va bene, già l hai visto e maneggiato...allora vai di 150 che ne vale la pena

Ah...tempi diu acclimatatmento tra i due (127 e 150) simili. Come ho detto alla fine le dimensioni non sono poi così tanto differenti

ciao

[Andrea Castagna]

tempi diu acclimatatmento tra i due (127 e 150) simili. Come ho detto alla fine le dimensioni non sono poi così tanto differenti

La vera differenza la fa il portafoglio aggiungerei

[Angelo_C]

Ah...tempi diu acclimatatmento tra i due (127 e 150) simili. Come ho detto alla fine le dimensioni non sono poi così tanto differenti

Mak 127 vs mak 150 ► peso ota 3,5 vs 5,6 kg ► lunghezza 30 vs 40 cm circa. Le dimensioni (e masse) sono molto differenti e il tempo di acclimatamento del 150 più che doppio rispetto al 127.

[fedele]

No.
Al di la dei dati di scheda, li ho avuti entrambi

Entrambi non si afferrano e non si maneggiano con una mano....dovendo usare comunque due mani per prenderli e maneggiarli alla fine le differenze sono irrilevanti.
Anche per quanto attiene l'acclimatamento, proprio in virtù dell'avere un tubo più piccolo e sembrare "più imbottito" (il 127), all'atto pratico il 150 si raffreddava alla pari del 127. Questo è per mia esperienza diretta.
in ripresa webcam la differenza di diametro è significativa.