Primo Tubo e Montatura

[etruscastro]

per il terrestre puoi prendere uno spotting scope o un piccolo rifrattore corto da spenderci poco.
il problema degli sct in terrestre è che hanno il tubo chiuso e una focale importante, e di giorno il tubo si scalda fornendo immagini scadenti.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angelo_C]

Va aggiunto che le osservazioni terrestri si fanno a "bassi" ingrandimenti a causa della turbolenza diurna, infatti gli spotting scope votati al "terrestre" hanno oculari zoom che sviluppano tipicamente da 15 a 45x o da 20 a 60x, inutile dire gli ingrandimenti più alti tra queste forbici si usano raramente (quando le condizioni lo consentono).

Uno SCT da 20 cm ha 2 metri di focale e con un oculare da 40 mm (praticamente il più "lungo" che si trova in commercio) si sviluppano 50x che nel terrestre sono già troppi; potresti prendere uno SCT da 15 cm, ma il suo metro e mezzo di focale, col solito oculare da 40 mm, ti da il comunque ragguardevole ingrandimento di 38x.

Insomma come scrive saggiamente @etruscastro prendi due strumenti separati per i due usi, per il cielo ok lo SCT da 20 cm (ne posseggo uno), per il terrestre va benissimo uno spottino da 60 mm con oculare zoom integrato da 15 a 45x, ne trovi per tutte le tasche.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[longjnes]

Insomma come scrive saggiamente @etruscastro prendi due strumenti separati per i due usi, per il cielo ok lo SCT da 20 cm (ne posseggo uno), per il terrestre va benissimo uno spottino da 60 mm con oculare zoom integrato da 15 a 45x, ne trovi per tutte le tasche.

potrebbe essere un idea, un c6 o un c8 per astro e magari un buon terrestre in seguito che potrei portarmi dietro quando vado in montagna.

[longjnes]

Anche io voto SCT. C6SE nuovo o C8 usato.

Inviato dal mio RMX3521 utilizzando Tapatalk

sto continuando a ragionare senza scartare nessuna ipotesi.
l'unico punto fermo che ho messo grazie ai vostri consigli è separare con strumenti diversi le osservazioni terrestri da quelle del cielo.
per l'osservazione del cielo una struttura tipo dobson quali difetti ha per un principiante come me? ho capito la necessità di collimazione (è un operazione semplice o richiede tanta pazienza?), l'ingombro non sarebbe un problema. i dobson si chiudono a torretta e l'ingombro è quello di uno sgabello alto circa 130-150cm.
come idea e budget potrei rientrare su un 200/1200 o 250/1200 con sistema di goto. ovviamente da confrontare con un SCT 150mm sempre goto.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

la collimazione è uno spauracchio che via via che si fa non ci si fa neanche più caso.
Dalle tue ultime considerazioni io propenderei per il dobson per avere maggiore diametro possibile.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[longjnes]

torno su questo forum a distanza di tempo utilizzato per lo più per spulciare usati, senza mai trovare un offerta convincente.
approfittando dell'offerta di bresser fino a domani ho la possibilità di scegliere tra questi che metto sotto, che hanno goto, per farmi uno strumento con cui iniziare.
i prezzi sono da scontare ulteriore 20%, quindi direi buono rispetto a quello che si vede in giro.
quale modello? newton 200mm, MC 150mm, o rifrattore 150mm che a me intrippa piu per idea di avere il cannone che altro, non avendo mai utilizzato strumenti simili. ad esempio il 200 newton esiste sia con focale 800 che 1200, quale consigliereste? idem il cannone rifrattore esiste sia con focale 760 che 1200.
prezzo finale sui 1000 /1100. purtroppo non hanno un 200MC (o meglio c'è vixen, ma costa solo tubo circa 1450 scontato) che magari avrei preso al volo. ma a questi prezzi va bene anche uno inferiore che al limite rivenderò senza rimetterci troppo.
ho capito poi che allo strumento dovrei aggiungere anche 1 o 2 obiettivi oltre a quelli in dotazione. pensavo ad almeno un 9mm per avere un po' di ingrandimento, sempre che sia di qualità.
In generale che qualità mi devo aspettare? bande colorate e satellliti di giove, venere, marte, oggetti celesti. non vorrei rimanere deluso. mi attira il risparmio anche se su un livello poco sopra entry level.
Link alla selezione Bresser con GotO

bresser.jpg

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

innanzitutto fermati un attimo.
stai mettendo sul piatto tanti e diversi strumenti, per applicazione, per pesi e per configurazione ottica.
probabilmente non hai la ben che minima idea di quanto "grosso" e pesante sia un 150mm rifrattore, se poi ci aggiungi che la focale di uno di questi è 1200 allora... auguri...
lascia stare il newton a f4 che è per la fotografia, tutt'al più pensa al classico f5, anche il mak, per quanto buono, è troppo specializzato nel planetario

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[longjnes]

probabilmente non hai la ben che minima idea di quanto "grosso" e pesante sia un 150mm rifrattore, se poi ci aggiungi che la focale di uno di questi è 1200 allora... auguri...
lascia stare il newton a f4 che è per la fotografia, tutt'al più pensa al classico f5, anche il mak, per quanto buono, è troppo specializzato nel planetario

quindi della selezione (che è un filtro del sito per apertura sopra i 150) rimane solo il newton 200mm con 1000 o 1200 di focale. gli altri sono da scartare.
quello che capisco poco è la considerazione sul peso. tra tutti i tubi quello più ingombrante e pesante è il newton da 200 (circa 12kg per 1000 o 1200mm) che pesa più del rifrattore da 150. quindi anche il newton è da scartare? in pratica solo il MC rimane, ma non con questa focale, quindi nulla. Corretto?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angelo_C]

Non c'è solo il peso, ci sono anche le dimensioni e quindi il braccio di leva sulla montatura (che si traduce in più o meno vibrazioni), il 150 per il suo rapporto peso/lunghezza, darlo insieme a una exos2, personalmente lo ritengo un crimine contro l'umanità, tu faresti salire un elefante su una 500?
Relativamente al 200 f/5, penso che etruscastro intendesse, che se devi prendere un buon tubo, meglio questo newton, che un 200 f/4 che è più specifico per fotografia (collimazione più critica, maggior coma "genetico", maggior sbraccio laterale a causa del grande backfocus, ecc), ma immagino anche intendesse da prenderlo senza quella "sfoglia di cipolla" che è la montatura exos2.

Insomma se vuoi prendere uno strumento completo (pacchetto montatura + telescopio), prendi un telescopio che sotto abbia una montatura correttamente dimensionata per quello che deve sostenere, altrimenti rischi di giocarti il paradiso a bestemmie.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[longjnes]

Insomma se vuoi prendere uno strumento completo (pacchetto montatura + telescopio), prendi un telescopio che sotto abbia una montatura correttamente dimensionata per quello che deve sostenere, altrimenti rischi di giocarti il paradiso a bestemmie.

ok lascio stare, prendo atto che Bresser vende telescopi completi tubo+montatura che all'atto pratico non possono essere utilizzati.