Domanda su riduttore di focale

[FraMauro88]

Buongiorno a tutti!
Avendo un cassegrain puro dalla lunga focale, e ben consapevole che le applicazioni in campo deepsky sono un po' limitate a causa di ciò, avevo pensato di procurarmi un riduttore di focale, magari da 2".
È un accessorio realmente valido? Potrebbe indurre cromatismi e/o distorsioni varie? Quale sapreste consigliarmi in base alla vostra esperienza? Ne vale la pena?.... Premetto che di cotal accessorio non conosco nulla in quanto finora l'ho sempre ignorato
Grazie a chi risponderà

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

devi procurarti il riduttore per "quel" strumento, oppure calcolare bene la giusta distanza per interporlo per non avere aberrazioni.
serve? sì se fai deep sky

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[FraMauro88]

Principalmente faccio planetario ma ogni tanto un sano deepsky non mi dispiace, anzi..... Sarà pure che mi mancano un po' le ampie vedute del vecchio dobson a f/4

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Giovanni1971]

Ciao, credo che qui si parli di visuale e non foto.

Io ho avuto un esperienza altalenante su questo tema. Comprai anni fa un riduttore per il mio SCT (C8) esattamente per i motivi che menzioni: avere un campo piu'largo (entro i limiti fisici dello strumento).

Dunque, funziona? Si', certo. Permette di usare oculari, diagonale e filtri da 1.25" e questo puo'essere importamte dal punto di vista economico, specie se li possiedi gia'.

Tuttavia, dopo aver studiato meglio la faccenda (ed anche grazie al parere di @etruscastro) col tempo mi sono ricreduto sul tema in generale. Oggi il riduttore non lo uso piu' (o solo in casi eccezionali). Lo tengo semmai un giorno dovessi fare EAA.

Ecco perche' (tralasciando l'aspetto economico):

1. Lo stesso campo lo ottieni anche un oculare da 2". Perche' allora aggiungere vetro in piu'?

2. I catadiottici hanno intrinsecamente un campo stretto ed allora meglio dotarsi di un rifrattore acro o anche di un newton/dobson se serve piu'apertura (...ma se lo hai dato via, ci saranno motivi validi).

3. ci sono centinaia di oggetti deep "piccoli" che puoi accedere anche con focali lunghe

Insomma, ogni strumento ha la il proprio DNA ed alla fine forse e'meglio non cambiarlo. Inoltre, il problema della lunghezza focale e'un po' "mitizzato" a mio modesto parere. Nulla vieta di fare un buon deep visuale anche a F12 secondo me, a patto di non voler osservare la Velo o la Nord-America ed altri oggetti ampi.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

in effetti davo per scontato si chiedesse info per foto deep sky, in visuale decade tutto il discorso ed è meglio non utilizzare il riduttore.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[FraMauro88]

Esattamente, l'utilizzo che ne faccio di questo strumento è quasi prettamente visuale. Quindi non conviene usare un riduttore, giusto?

[Giovanni1971]

Secondo me no. Sempre tralasciando l'aspetto budget (a proposito quanto costerebbe il riduttore?) meglio prendere uno strumento adatto alla bisogna come un rifrattore acromatico o un newton a focale corta.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

no, fai lo stesso lavoro calcolando bene la focale degli oculari col loro campo apparente (e ne deduci il campo reale!)

[FraMauro88]

Chiedo venia per la mia eventuale ignoranza.... Qual'è la formula per fare questo calcolo?

[Antonello66]

http://astronomy.tools/