Telescopio per visualista

[MaurizioRvt]

No, dovresti essere più preciso, perchè la discussione linkata è ampia e si presta a diverse interpretazioni e si resta nel vago.

[Fazio]

Non si resta affatto nel vago, basta leggerla sempre che ti vada, son 2-3 paginette...

[MaurizioRvt]

Da neofita mi sono chiesto perchè spesso affermiamo che in visuale non esiste differenza tra un f4 ed un f10 in termini di luminosità.
Da quello che ho capito, e magari mi aggiungi alla lista degli insetti, questo affermazione è di per se vuota se non si spiega il perchè. Anzi mi spingo a dire che entrambe le versioni di Mau e Cheru sono incomplete. In realtà andrebbe specificato che in visuale la luminosità è la stessa a parità di ingrandimenti. Viceversa la focale minore è più luminosa a parità di oculare. Altrimenti chi legge non comprende e non ha modo di approfondire il motivo. Ora se mi sono fatto una idea del tutto errata, sarò lieto di imparare.

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

E infatti ho scritto proprio a parità di oculare nel mio intervento. Ma diventa difficile comunicare, discutere, quando ci si scontra con il narcisismo e l'arroganza che ne deriva.

[MaurizioRvt]

Non si resta affatto nel vago, basta leggerla sempre che ti vada, son 2-3 paginette...

Infatti avevo letto, e la mia idea non è cambiata, ma se non specifichi esattamente le parole ci si perde in chiacchiere, e dovresti saperlo.

[Fazio]

Darmi del chiacchierone... Mi taccio!

[cherubino]

Anzi mi spingo a dire che entrambe le versioni di Mau e Cheru sono incomplete. In realtà andrebbe specificato che in visuale la luminosità è la stessa a parità di ingrandimenti. Viceversa la focale minore è più luminosa a parità di oculare.

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk

SBAGLIATO.

Scusa, Alby, ma state dicendo tante cose sbagliate.
Detto questo non intervengo più, vi lascio manipolare la fisica come meglio credete :-)

Paolo

[MaurizioRvt]

Darmi del chiacchierone... Mi taccio!

No, non hai capito, non ti sto dando del chiacchierone, sto dicendo che se non specifichi esattamente le parole o il periodo di interesse, poi ci si perde in chiacchiere.

[Richard1]

E' molto semplice: la luminosità di uno strumento è data dal diametro. Un C8 e un Newton 200 hanno lo stesso potere risolutivo e la stessa luninosità. Che sia f/10 o f/4 non cambia nulla. Il resto sono... balle da bar.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Richard1]

@MaurizioRvt dire "Con il C8 il rapporto è F10 (2000/200) che è poco luminoso. Invece un Newton di pari diametro (200mm) ma a F4, cioè 800mm di focale, è circa 6 volte più luminoso" equivale a dire una bugia.
Questa non è una mia opinione o qualcosa su cui si possa parlare, nè un argomento da difendere. E' una bugia e basta. Un 200 mm non è mai 6 volte più luminoso di un altro 200 mm. Neanche se uno fosse f/30 e l'altro f/2. Etruscastro ha anche fatto delle guide qui sul sito, che andrebbero studiate.

[Alby68a]

Invito a leggere questa discussione da qui in poi…

In realtà si è ribadito in molte discussioni molte volte.

Urca, da talpack non si vede il link...

Inviato dal mio M2101K7BNY utilizzando Tapatalk