Rifrattore tripletto 185 APO F/7.0

[LUISS]

Come ti hanno detto, mettere oltre 18 kg (ci sono anche diagonale e oculare, se non camera, filtri, raccordi, ecc) distribuiti su 1,5 m di lunghezza (operativi) su una EQ6 vuol dire, in visuale, farla "soffrire" tantissimo (andrebbe bilanciata ossessivamente e accendere un cero ogni sera); in fotografia, sarebbe una pazzia totale (garanzia assoluta di buttare via tutto il lavoro della serata).

Certamente una EQ6 soffrirebbe fino a rompersi , comunque la lunghezza totale: 1081 mm (con parasole contratto), 1222 mm (con parasole esteso) , il mio intento e di vendere tutta la mia strumentazione compreso il Dobson e farmi un buon rifrattore e una buona montatura da tenerlo sul terrazzo , tanto ormai non vado quasi più in montagna vorrei dedicarmi sul planetario e sugli oggetti piu luminosi senza troppe pretese. Ci sono un paio di recensioni ma ancora niente di concreto .

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[LUISS]

P.s. il askar 185 apo NON e' uno strumento fotografico.
O meglio non nasce per questo impiego.

Paolo

Infatti con un po di sacrificio lo comprerei per fare visuale anche se il peso non mi spaventa confrontando con il mio Dobson da 14" collassabile che pesa il doppio e una passeggiata trasportarlo , il vero problema rimane una montatura adeguata non troppo pesante , comunque staremo a vedere come si comporta con l aberrazione cromatica visto il prezzo stracciato e costa 4 volte in meno del TEC 180 mm.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[cherubino]

Beh, che esista della cromatica non corretta e' certo.
Lo strumengo monta un vetro Hoya FK-61 o equivalente e considerando il diametro, la focale e l'architettura e' ovvio che sia un compromesso.
Credo pero' che il problema non sia affatto la cfomatica non corretta, in un semi visuale questo conta poco, ma il fatto che l'obiettivo sia un tripletto spaziato in aria.
Cosa che e' solitamente negativa per l'uso visuale in postazione NON fissa.

Paolo

[LUISS]

Ok perfetto Paolo grazie dell informazione , una curiosità il vetro Hoya FK-61 equivale ’FPL51?

[cherubino]

Si, corretto.
Stesso valore di Abbe.

Paolo

[Angelo_C]

Certamente una EQ6 soffrirebbe fino a rompersi , comunque la lunghezza totale: 1081 mm (con parasole contratto), 1222 mm (con parasole esteso)...

No, rompersi non si rompe, la EQ6 "soffrirebbe" nel senso che le vibrazioni si sprecano e se sbilanciata di pochi grammi da un lato o dall'altro i motori sforzerebbero moltissimo.
Come ho scritto, siamo circa a 1,5 metri "operativi", forse 10 cm in meno, infatti ai 1222 mm devi aggiungerci la corsa del focheggiatore più il diagonale (quasi sicuramente da 50,8 mm) e su un catafalco simile, ogni cm di sbraccio in più si fa sentire.

Concordo con le considerazioni di cherubino, anche secondo me un simile bestione è da postazione fissa, un simile diametro comporta masse vetrose tali (tanto più se in tre elementi spaziati che formano due "camere d'aria") che porrebbe problematiche di adattamento termico molto simili a quelle dei grossi catadiottrici. Io ho un tripletto da soli 80 mm per le trasferte e d'inverno quando spingo con gli ingrandimenti, noto che per il perfetto acclimatamento, con un delta termico di soli 10/12°C ci vogliono dai 20 ai 30 minuti.

[LUISS]

Certo Angelo , questo Tripletto spaziato in aria ci metterà piu tempo per acclimatarsi non è un problema almeno per me perché ho tutta la strumentazione sulla terrazza anche in inverno , poi quando si fa qualche trasferta basta arrivare un po prima ,tutto sommato non mi sembra un bestione a la stessa lunghezza dell altro rifrattore che ho 127/1200 mm con qualche chilo in piu.

Allego la foto del tripletto


https://ibb.co/zQn2L8j

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[dedo]

Considera che la EQ6R è al limite già in visuale con il TEC140.
Il TC140 è spaziato in olio e si acclimata molto velocemente, con un delta di 20 gradi è perfetto in 30 minuti e già da subito offre comunque il 90%. Quando si parla di differenze di prezzo su questi strumenti non si paga solamente il vetro utilizzato. Considera anche che non si parla nemmeno solamente di tempi di acclimatamento ma conta anche l'inerzia termica e la capacità dello strumento di mantenersi alla corretta temperatura nell'arco della notte. Infine, secondo me, si tratta di uno strumento fotografico e non visuale.

[LUISS]

OK grazie Dedo , grazie , aspetterò qualche recinzione più concreta , al momenti c e ne sono un paio , una montatura che vorrei acquistare e la Montatura CQ350 Pro Synscan GoTo con carico massimo di 35 chili in visuale andrebbe perfetto , comunque staremo a vedere come si comporterà in visuale.

[Angelo_C]

...tutto sommato non mi sembra un bestione...

Come ho detto, l'ingombro va valutato quando "operativo", quindi con paraluce estratto e accessori montati nel focheggiatore, riprendendo la tua immagine dovrebbe essere un qualcosa di simile (scusate la fetenzia, ma l'ho fatto con paint).

telescopio 185 mm.jpg

Per fare un altro esempio, guarda come varia di lunghezza il mio 80ino (che potrebbe a malapena fare da cercatore al quel bestione) da chiuso ad "operativo" (fotografico).

Nano aperto-chiuso.jpg

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!