(post n.2) confronto montature: AZ-EQ5-GT SynScan GoTo vs HEQ-5 Pro SynScan GoTo

[CleanSky]

ciao, parlando di teleobiettivi ho un nikon 135mm f3,5 un nikon 80/200mm f/2,8 e un sigma 600mm f8

[mikyfly]

Ciao! Riguardo il puntamento degli oggetti tramite reflex, una volta presa una montatura motorizzata, il problema si risolve da solo (facendo l'allineamento ad una stella ed un buon stazionamento polare solitamente gli oggetti li troverai facilmente nel campo visivo.

Per la messa a fuoco, fatti una maschera di Bathinov... È l'unico modo per mettere davvero a fuoco in maniera precisa (ricorda poi di non mettere a fuoco una stella perfettamente centrata, meglio posizionarla a circa metà strada tra il centro ed uno dei vertici del sensore, per compensare eventuali problemi di planarità del piano focale).

Riguardo l'ergonomia: considera che tutte le montature hanno le gambe estensibili, solitamente con gambe estese, montando un diagonale a 90gradi e supponendo che tu stia su uno sgabello dovresti riuscire ad osservare allo zenith senza problemi.

Ma proprio legato a questo punto ti suggerirei di non scartare a priori disegni ottici come l'SC. È un ottimo "all rounder", un tuttofare insomma, e per chi si avvicina al visuale e non sa bene ancora cosa potrebbe piacere è sicuramente un ottimo punto di partenza... E considerando il tuo budget puoi scegliere dal 5 al 6 (meglio!) o anche l'8 pollici. Certo hai l'inconveniente della collimazione (che però non è frequente come nei Newton)... Facci un pensiero, secondo me per tanti motivi mi sembra una scelta ottima nella tua situazione..

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Giovanni1971]

>> mikyfly
In quanto alla mio 'rifiuto' verso gli strumenti a specchi, nasce da due aspetti, il primo che come tanti altri, non ho voglia di dover collimare ogni volta che trasporto lo strumento in auto, ho letto e riletto decine di articoli e tutorial sull'argomento e sinceramente, non mi va di farlo, in secondo luogo poi, in ambito fotografico da sempre ho avuto a che fare con lenti in genere anche pesanti e per me il "tubo", come ho imparato a chiamarlo seguendo voi astrofili, restera' sempre un tubo con dei vetri dentro e senza ostruzioni centrali.

Capisco perfettamente… però per quanto riguarda il visuale questa e’ la mia esperienza con un SCT Celestron C8, se può esserti utile:
1. Lo devo collimare una, massimo due volte l’anno.
2. La collimazione è un’operazione che prende un quarto d’ora, dopo averci familiarizzato.
3. Gli SCT reggono la collimazione molto bene. Per darti un esempio, d’estate lo trasporto in macchina per 1500km senza alcun problema.
4. La sensazione di un “tubo compatto con lenti dentro” e’ comunque presente, come per un rifrattore. Inoltre, osservi comunque da dietro il tubo, con diagonale, e non dalla sommità come per i Newton/Dobson
5. Si parla molto del tempo di acclimatazione, ma alla fine non si è rivelato un vero problema, almeno nel mio caso.

Alla fine, osservare con un SCT è un’esperienza abbastanza simile ad un rifrattore, anche se rimangono differenze innegabili come assenza di ostruzione centrale e campo visivo (ridotto nell’SCT). I Newton (che hanno altri vantaggi innegabili, in primis il rapporto apertura/prezzo) sono “più diversi” rispetto ad un rifrattore.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[iaco78]

Io sono sempre per abbondare un po... se ne hai la possibilita' vai su una EQ6, ti porta egregiamente dei carichi anche importanti e da trasportare e montare non e' molto peggiore della classe 5...
Per quanto la classe 5 , specie la HEQ5, sia una buona montatura che lavora anche egregiamente, se ti viene un pelo di passione in piu' la montatura sara' il collo di bottiglia di tutto il setup...
Fai bene ad andarle a vedere e provare a maneggiarle , saggia idea...

[CleanSky]

>> mikyfly Giovanni1971 iaco78
Grazie a tutti ragazzi, sono fortunato a essere capitato in questo forum ! Leggo ora le indicazioni e gli ultimi consigli di @mikyfly, di @Giovanni1971 e di @iaco78, che tengo in assoluta considerazione. Qui c'e' solo da imparare. Ammetto di essere poco preparatato su strumenti diversi dai rifrattori classici pero', anche se borbotto un po', alla fine ascolto e cerco di informarmi meglio che posso. Capisco perfettamente che la collimazione non sia la fine del mondo, ci mancherebbe, poi sono una persona di estrazione tecnica, attenta e precisa, quindi la potrei imparare come si imparano molte altre cose. Ho iniziato a leggere qualche documento tecnico sugli strumenti SCT e sicuramente la maneggevolezza e i diametri abbondanti sono aspetti di grande importanza. Devo pero' ancora arrivare al punto dove si analizzano le montature, ma visto che sono qui ne approfitto e chiedo anche a voi.... Ma questi telescopi devono per forza andare sulle montature a forcella ? ci sono aspetti che precludono l'utilizzo di una montatura classica tipo le HEQ5 o E6 discusse fin qui per i rifrattori? Penso (e spero) di no, ma vorrei avere qualche ragguaglio in merito. Colgo anche l'occasione per augurare a tutti una buona Pasqua con i vostri cari. Grazie ancora e a risentirci, Biagio.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[mikyfly]

Ciao! Si utilizzano senza problemi con le classiche montature equatoriali o anche altazimutali. Personalmente ho avuto i classici Celestron C5, C6 e C8, tutti su una EQ5 (e poi su una ZEQ25 della Ioptron l'ultimo dei tre) e non ho mai sentito il bisogno di una montatura a forcella. Parlo chiaramente di utilizzo visuale o riprese planetarie, non fotografia (ma riprendere a F10 o anche F6.3 con questi strumenti non è decisamente per chi è alle prime armi).

Ciao!