Neofita: primo strumento binocolo?

[tony70xx]

Se parliamo di binocolo, con 300, 350 euro puoi acquistare un buon binocolo e un buon treppiede ma se parliamo di telescopio parti dai 600 euro in su per avere qualcosa di decente, oltre i mille per qualcosa di discreto (devi mettere in conto una montatura ed un tubo ottico)

[Huniseth]

Scusate.. che assurdità... perchè mai con un telescopio non si dovrebbe imparare il cielo? Se vuoi trovare devi sapere dove guardare e quindi devi imparare,.... e una volta trovato..... GUARDI !!!!! (cosa impossibile col binocolo..)

Poniamo il mio caso.. se avessi seguito i consigli di un certo forum.. e spero non diventi così anche questo, avrei speso 250 euro per prendere il wega 15x70 + 100 treppiede e testa, per "imparare il cielo" .. benissimo.. Tanti bei campi stellari ( le costellazioni almeno quelle impariamole ad occhio nudo..), Orione, Andromeda, un po di macchiette grigie qua è là (galassie e nebulose) e una luna un po più grande di come si abitualmente..
Bello . .ok.. ma adesso scusate mi tocca comprare il telescopio perchè non visto ancora NIENTEEEEEEEEE !!!
Il binocolo l'ho preso dopo i telescopi, non ho avuto bisogno di imparare il cielo perchè l'avevo già imparato.. (forse.... )

[medved]

Se intendi telescopio, con 350 euro hai solo due possibilità
1) 150/750 (oppure 130/900 ma il 150/900 essendo più corto balla meno sulla montatura) newton su montatura equatoriale eq3
2) Dobson 8" GSO oppure SkyWatcher

In nessun caso si tratta di strumenti disprezzabili, anzi

XHuni: chi ha detto che non si possa imparare il cielo con il telescopio? Io ho scritto che il binocolo è lo strumento più vocato a farlo. E poi siamo partiti dalla richiesta di un binocolo o no?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Giulio Skywatcher]

Non ti consiglio di iniziare con qualcosa di decente. Fai un po' di esperienza con questi. Solo dopo passerai a qualcosa di buono (sempre secondo il consiglio di un semi-inesperto). http://www.astroshop.it/telescopi/10?q=60mm

Con questi ci vedi alcune stelle doppie, pochi ammassi stellari, molto bene la luna e anche i pianeti

intanto però ti consiglio anche un buon binocolo, che comunque ti resta.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[medved]

mmmmmm ho giusto ieri visionato uno Sw 60/700 su AZ e uno SW 70/900 su EQ1. Il primo non lo prenderei neppure come giocattolo sono soldi letteralmente buttati sia come ottica, come intubazione (cedevole) che come montatura, inservibile. Non sono i sessantini degli anni '80 giapponesi sono veramente giocattoli. Il secondo era un pelo meglio otticamente ma ragazzi la EQ1 è anche peggio della montatura del Vega degli anni '80. Anche in questo campo, acromatici lunghi qualche soldo si deve spendere o pensare all'usato.
Con budget limitato il newton è quasi d'obbligo.

Scusa vuoi dirmi che questo non è uno strumento decente? http://www.astroshop.it/omegon-teles...0-eq-4/p,22465
o questo? http://www.astroshop.it/gso-telescop...200-dob/p,8236

certo stiamo parlando di budget limitati

[tony70xx]

Un telescopio decente ha una montatura decente. Trovo difficoltà a definire la mia Eq5 decente! Medved, se non si può proprio spendere di più per una montatura va bene anche quella EQ4 ma è un compromesso!

[medved]

Certo, è un compromesso dovuto al Budget di partenza. Ma con 150mm di cose se ne vedono tante. Il mio vicino di 10 anni cui sto insegnando un po' a osservare ha quel telescopio su una EQ3.2 e il limite della montatura si vede tutto. Ogni volta che focheggi il tele balla per qualche secondo ma ti assicuro che la situazione è molto migliore del mio 114/900 konus vega anni '80. Telescopio che comunque mi ha accompagnato anni nell'osservazione nonostante i molti difetti della montatura. Come detto tante volte 350 euro sono pochi per acquistare un buon strumento, 600 euro sarebbero meglio. Ma 1000 euro sarebbero ancora meglio e 2000 anche di più. Contedracula avrebbe da ridire anche sulla qualità di un tele da 2000 euro poichè lui cerca e pretende una qualità maggiore. Insomma tutto è relativo e commisurato alle proprie esigenze, esperienza, aspettative e capacità. Ma mentre mi sento di dire che piuttosto di un Acro da 99,00 euro (Lidicoli a parte perchè sono prodotti civetta quindi venduti sottocosto) che è veramente scarso in senso assoluto è immensamente meglio un 150/750 su EQ4 o un Dobson. Dimentichiamo spesso poi ch il Dobson ha un pregio immenso (e difetti certo) che è quello di avere una montatura AZ stabilissima. Quando osservo tanto sul mio dobson e poi rimetto gli occhi in altri telescopi su altre configurazioni avverto subito l'instabilità dell'immagine e ne provo fastidio.
Perchè ancora si prova tanta scettica opinione nei confronti dei Dobson per neofiti quando a mio avviso sono strumenti proprio vocati a questi? Un neofita può non avere problemi di budget e può puntare subito ad strumenti più performanti magari GoTo e comodi ma questo è un evento raro. E' immensamente più probabile che un neofita abbia proprio un budget risicato e allora un Dobson da 8" può darti molta quantità e molta stabilità e non è più difficile da usare rispetto ad un qualsiasi telescopio su montatura non motorizzata.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Giulio Skywatcher]

Secondo me non è opportuno spendere così tanti soldi già da subito. Se poi ti passa la voglia li hai spesi inutilmente. Io ho cominciato con un rifrattorino e adesso sto per passare ad un newton a 10'' e il mio acromat, pur facendo pietà ti consente comunque di vedere un po' di cose