domandine riguardo le ottiche dei tele...

[giapetus]

un bel cielo sopra ogni cosa......
con il telescopio in montagna in una serata come le ho viste pochissime in vita mia gli oggetti erano di una tridimensionalità commovente, mai visto niente del genere nel seppur buon cielo del litorale tirrenico!

Grazie etruscastro!
Quindi è meglio osservare da un cielo buio con un tele modesto che da un sito inquinato con un tele da 200-250mm, poi ovviamente se si può avere un diametro generoso ancora meglio.
mi sembra di capire che il seeing e l'inquinamento IL non concedono niente neanche a grandi diametri, special,mente sul deep sky. Forse sul planetario....ma forse no, chissà?
Davvero grazie per le vostre "esperte" risposte.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

è meglio un cielo buio e telescopio grosso!!
comunque il seeing e l'inquinamento luminoso gioca a sfavore proprio dei grossi diametri!

[giapetus]

Un "grande" strumento puoi acquistarlo anche subito, imparare è facile, fidati.
Ti assicuro una cosa...un paio di serate con una persona scafata e sarai perfettamente in grado di gestire lo strumento, in maniera perfetta.
I vari grattacapi che leggi sul web, nascono quasi sempre da strumenti farlocchi...un telescopio di un certo spessore
è molto più facile da gestire, appena capito come addomesticare la collimazione e la termostatazione.

Il percorso un pelo più lungo è imparare a vedere...altra cosa.

Ciao Adriano! non avendo esperienza non so giudicare. Comunque mi rivolgerò sempre a voi che avete esperienza, in modo da limitare gli errori e prendere padronanza dello strumento.
Riguardo alla scelta dello strumento: Newton, SC o Mak, al momento ho preferenza per un C8.
Sono partito a novembre col nexstar 127 per passare al nexstar 6. Adesso il C8 non considerando ancora la montatura.
il Newton non saprei se a parità di diametro sia migliore od uguale al C8. Mi sembra più delicato e facile da scollimarsi. Forse meglio per la termostazione.
Riguardo la collimazione... ho letto qualcosa in rete, non sono molto preparato e un pò mi preoccupa, ma sino a quando non avrò scelto il tele è inutile informarsi e preoccuparsi... giusto?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[contedracula]

Il seeing può essere perdonato a volte per il Deep Sky ma nel planetario è tutt'altra storia.

In alta risoluzione si lavora soprattutto ad altissimi ingrandimenti e ciò che lo strato atmosferico genera verrà per forza di cose ingrandito.

Larghi campi soffrono decisamente meno di questo fenomeno, la trasparenza invece è il fattore principale.

Sulla questione strumento importante andrei leggermente piano.

Sono d'accordo anch'io a non passare necessariamente per diametri da novizi, se si dispone di un buon cielo meglio sfruttarlo fin da subito.
però poi dipende dalla passione, dove ci si può concedere l'acquisto emozionale contenuto in costi non lo si può poi perdonare per strumenti costosi.

E' un hobby questo che se ti prende la mano arrivi a spendere davvero tantissimo.

Se fai un bilancio medio, ci sono astrofili che in un tempo lungo hanno spesso diverse centinaia di MIGLIAIA di Euro.

Non è uno scherzo, ovviamente un pò come tutte le passioni.

Tornando allo strumento mi sento di portare un consiglio, frutto ovviamente del punto di vista personale, medio.
Un telescopio di calibro decente oggi va dai 250mm, prima erano 120 poi 200 ma oggi con i prezzi abbordabili si è saliti.

Un SC ti consentirà di fare un pò tutto, ma scordati di metterci la Reflx dietro è fotografare alla prima o la seconda o anche alla decima serata.

E' uno strumento volto più alle riprese con telecamera, escluderei ed eviterei il disaglio che recano i compromessi intrinsechi allo schema.

Meglio disporre di un SC per fare riprese ai pianeti e di un newton per il Deep Sky o Rifrattore, parlo di fotografia.

Meglio pazientare e ricercare cosa ci rende più soddisfatti puntando il telescopio al cielo.
L'SCT che vorresti comprare, in ogni occasione, per molto tempo, non ti farà pentire dell'acquisto.
Chi è un pò più navigato troverà sicuramente il difetto in TUTTI i telescopi.

Quando ho messo l'occhio nel mio rifrattore 180mm ho immediatamente pensato, cacchio TUTTI questi soldi spesi e va come il MakNewton???
Però poi se ci piazzassi un sensore 16803 dietro, non ci sarebbe scampo ne per il MakNewton ne per il MakCassegrain, ogni strumento ha i suoi pregi ma anche i suoi difetti.

Pondera bene la scelta in funzione del Cielo e dei soldi che vuoi investire.
Non pensare però troppo perchè alcuni oggetti che ti darebbero più soddisfazione col tuo nuovo acquisto a breve inizieranno a diventare sempre meno visibili, Giove primo fra tutti.

Se vuoi fare osservazione pensa bene all'acquisto degli oculari, Orthoscopici prima di tutto sui pianeti e poi un discreto Plossl per il resto.

ciao

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[giapetus]

Opinione personale più che altro teorica:


Ritorno alla mia frase iniziale, per correttezza: le mie sono conclusioni teoriche basate anche su quanto ho potuto imparare grazie al nostro bellissimo forum. Io purtroppo ho osservato solo in due strumenti (un 114 newton e un mak 127) quindi ho davvero poca esperienza strumentale diretta...

Saluti

Ciao cicciohouse! Io ho osservato solo col binocolo: prima un 10x50 e adesso col Celestron 15x70, quindi puoi immaginare...
Sicuramente non mi aspetto di vedere come in quelle spettacolari foto mozzafiato dove le stelle e le nebulose sono messe in evidenza da mille sfumature colorate, ma già vedere la galassia di Andromeda e Giove col 15x70 mi dà parecchie soddisfazioni.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Utente rimosso]

Riguardo la collimazione... ho letto qualcosa in rete, non sono molto preparato e un pò mi preoccupa, ma sino a quando non avrò scelto il tele è inutile informarsi e preoccuparsi... giusto?

Uno SC si collima in un attimo, c'è da ravanare solo sul secondario...alcuni schemi sono un tantino ostici ma niente di cui preoccuparsi

Devi tremare solo davanti a strumenti nati male...un RC di un amico (che non riusciva a collimare) mi ha strappato diversi e coloriti moccoli, prima di averne ragione...una intubazione veramente vergognosa.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[giapetus]

Devi tremare solo davanti a strumenti nati male...un RC di un amico (che non riusciva a collimare) mi ha strappato diversi e coloriti moccoli, prima di averne ragione...una intubazione veramente vergognosa.

Perdona la mia ignoranza Adriano... che cos'è un RC?
che cosa intendi per strumenti nati male?

[Utente rimosso]

Scusami...Ritchey Chretien, un derivato Cassegrain molto usato in astrofotografia ( Hubble in primis)
Schema molto "sensibile" e poco tollerante verso intubazioni approssimative (nate male)... modo elegante per battezzare certe meccaniche a dir poco scadenti.
Assemblate a cavolo e disegnate peggio.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[giapetus]

Il seeing può essere perdonato a volte per il Deep Sky ma nel planetario è tutt'altra storia.

In alta risoluzione si lavora soprattutto ad altissimi ingrandimenti e ciò che lo strato atmosferico genera verrà per forza di cose ingrandito.

Larghi campi soffrono decisamente meno di questo fenomeno, la trasparenza invece è il fattore principale.

Sulla questione strumento importante andrei leggermente piano.

Sono d'accordo anch'io a non passare necessariamente per diametri da novizi, se si dispone di un buon cielo meglio sfruttarlo fin da subito.
però poi dipende dalla passione, dove ci si può concedere l'acquisto emozionale contenuto in costi non lo si può poi perdonare per strumenti costosi.

E' un hobby questo che se ti prende la mano arrivi a spendere davvero tantissimo.

Se fai un bilancio medio, ci sono astrofili che in un tempo lungo hanno spesso diverse centinaia di MIGLIAIA di Euro.

Non è uno scherzo, ovviamente un pò come tutte le passioni.

Tornando allo strumento mi sento di portare un consiglio, frutto ovviamente del punto di vista personale, medio.
Un telescopio di calibro decente oggi va dai 250mm, prima erano 120 poi 200 ma oggi con i prezzi abbordabili si è saliti.

Un SC ti consentirà di fare un pò tutto, ma scordati di metterci la Reflx dietro è fotografare alla prima o la seconda o anche alla decima serata.

E' uno strumento volto più alle riprese con telecamera, escluderei ed eviterei il disaglio che recano i compromessi intrinsechi allo schema.

Meglio disporre di un SC per fare riprese ai pianeti e di un newton per il Deep Sky o Rifrattore, parlo di fotografia.

Meglio pazientare e ricercare cosa ci rende più soddisfatti puntando il telescopio al cielo.
L'SCT che vorresti comprare, in ogni occasione, per molto tempo, non ti farà pentire dell'acquisto.
Chi è un pò più navigato troverà sicuramente il difetto in TUTTI i telescopi.

Quando ho messo l'occhio nel mio rifrattore 180mm ho immediatamente pensato, cacchio TUTTI questi soldi spesi e va come il MakNewton???
Però poi se ci piazzassi un sensore 16803 dietro, non ci sarebbe scampo ne per il MakNewton ne per il MakCassegrain, ogni strumento ha i suoi pregi ma anche i suoi difetti.

Pondera bene la scelta in funzione del Cielo e dei soldi che vuoi investire.
Non pensare però troppo perchè alcuni oggetti che ti darebbero più soddisfazione col tuo nuovo acquisto a breve inizieranno a diventare sempre meno visibili, Giove primo fra tutti.

Se vuoi fare osservazione pensa bene all'acquisto degli oculari, Orthoscopici prima di tutto sui pianeti e poi un discreto Plossl per il resto.

ciao

Grazie contedracula!
In questo tuo intervento ci sono tantissimi consigli che devo focalizzare e meditarci sù.
Riguardo agli oculari... mi devo ancora informare, ma all'inizio uno o due ma di buona qualità. Etruscastro ha scritto una ottima guida per noi neofiti.
Fotografia... forse sarebbe meglio una telecamera, ma questa è un'altra storia...

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Utente rimosso]

Penso che l'esperienza è basilare: potrei anche avere un grande telescopio, ma se non lo so usare....

concordo solo in parte; è vero che la pratica ha i suoi vantaggi ma è pur vero che una volta preso la mano con un tele con buone caratteristiche avrai belle soddisfazioni; al contrario sarai bravo a gestire il tutto ma le frustrazioni saranno maggiori delle soddisfazioni. Ti dico questo per una mia esperienza negativa avendo acquistato un newton da 8" cg5 e rivenduto il medesimo dopo 5 mesi avendolo usato solo 5 volte. Ora posseggo un dobson 12" e sono molto soddisfatto delle sue prestazioni e riguardo alla collimazione posso dire che si impara presto! Io dico sempre che se ci riesco io ci riescono tutti!!
Comunque opinione personale a parte, uno deve scegliere quello più consono ai propi gusti e alle proprie tasche e naturalmente all'uso che ne vuole fare considerando la propria zona di osservazione(ho scoperto l'acqua calda vero?)

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!