SW Maksutov 127 BD

[garmau]

L'ho sempre detto, il makkino è sorprendente in relazione all'apertura.

inviato dal cellulare

[etruscastro]

in che percentuale stimeresti il calo di luce tra il monoculare e il binoculare tenendo presente che con l'inserimento della torretta inevitabilmente hai più ingrandimenti a parità di oculare, anche senza l'inserimento del tiraggio (quindi calcolando la differente P.U.)?

[medved]

Non saprei, una di queste sere, magari già questa, lo metterò in parallelo per un confronto diretto al rifrattore Acro 120/1000 per il quale ho costruito dei diaframmi da 60mm a 100mm in modo da capire quanta luce perde il 127 con torretta. L'impressione comunque è che la sommazione binoculare compensi abbastanza il taglio di luce. Poi ho notato un altro particolare ovvero che una parte della torretta è ben più luminosa dell'altra, nel mio caso la sx è più luminosa, come se il fascio non venisse tagliato in 50% e 50% per occhio ma (faccio per dire) 65% e 35% o 60% e 40%. Questo porterebbe portare comunque a ricevere in un occhio più luce della prospettata metà. L'altro occhio riceve meno luce ma essendo comunque coinvolto permette comunque al cervello di creare quell'interpolazione (reale, fisica o solo impressiva non so) che porta alla sommazione binoculare. M42 era veramente più bella, e particolareggiata con la torretta con molti particolari all'interno della figura. Non so non risco a spigarlo solo con una migliore eleborazione del cervello. M75 era indubbiamente peggiore con la torretta e presumo che tutte le galassie facciano più o meno la stessa impressione.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

quando provai io la torretta (una W.O.) sul mio c 11" stimai un calo drastico del 30-35% di luce.
secondo me comunque la torretta ha senso solo su certe tipologie di oggetti, come pianeti o ammassi aperti o (avendo focale) globulari, su tutti gli altri oggetti deep sky va troppo in crisi.
comunque sarebbe davvero interessante Franco se dedicassi qualche minuto a fare questa comparativa imparziale!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[medved]

Si vorrei che non passasse l'idea che la torretta è uno strumento eccellente per il deep, non lo è comunque non su aperture così esigue come un 127mm. Il suo scopo è fornire comodità di osservazione e semmai ha un eccellente campo di utilizzo nell'osservazione dei Pianeti, Luna, Sole e forse Stelle Doppie. Però mi sono meravigliato e non poco dei risultati proprio in quei campi per i quali non è vocata. Ad esempio il trapezio in M42 a causa del seeing era visibile ma a tratti confuso. Si intuivano bene le quattro stelline ma di tanto in tanto l'immagine si impastava. In binoculare questo non accadeva o meglio sembrava quasi che la visione a due occhi in qualche modo correggesse i difetti lievi del seeing e il trapezio era visibile molto più agevolmente.

Invece non mi ha impressionato la visione stellare dello strumento, forse ho capito cosa si intende per visione a "pallina di polistirolo"

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Alfiere]

Vedrai Giove che figata! E peccato che ti sei perso Saturno! sarà per l'anno prossimo.

Le Pleiadi si guardano al BINOCOLO!!!!

[medved]

Lo so le guardo sempre con il Tento 20x60. Va volevo vedere quante stelle staccava il tele e se trovavo qualche doppia stretta

[medved]

Serata ieri non trasparentissima e con seeing malvagio. Ho quindi preferito fare qualche comparativa piuttosto che mettermi ad analizzare la qualità intrinseca dell'ottica. I telescopi portati fuori e ben termostazionati sono stati il Newton 8", l'acro 120/1000 e il Mak 127 (avevo anche l'Astromaster 70/900 ma l'ho usato pochissimo).
Prima di iniziare a raccontare le impressioni che ho tratto dalla comparativa volevo solo indicare che anche negli altri strumenti usati le stelline non apparivano puntiformi (normalmente invece lo sono) quindi a questo punto più che un difetto o un limite del mak penso si tratti del seeing.
Altra bella notizia la torretta va perfettamente a fuoco con l'estrattore sul dobson 8" (e li mi sono divertito parecchio ma questa è un altra storia)
Allora innanzitutto ho potuto appurare che la visione con torretta sul mak 127 corrisponde più o meno (il "più o meno" è dovuto al fatto che non ho rilevato differenze visibili in un certo range) alla visione con il rifrattore acro diaframmatoa 90/100mm. Ciò a parità di ingrandimenti e nella visione di oggetti tipicamente deep e già presi in considerazione l'altra sera. Fanno eccezione in positivo tre oggetti:
1) Ammassi globulari (M2 e M15) che in binoculare sembrano risolversi molto di più. In questo caso il mak con torretta equivaleva al rifrattore acro a tutta apertura con in più la comodità e la piacevolezza della visione binoculare che il cervello poi elabora dando una falsa sensazione tridimensionale.
2) Ammassi aperti molto stretti, qui vale un po' il discorso dei globulari ma la sensazione che si ricava è quella dell'immersione nella scena. In questo caso il calo di luce è più evidente e qualche stellina di fondo che a tutta apertura si intuisce nel binoculare sparisce.
3) M42. Ecco non so perchè ma quando si guarda la grande nebulosa di orione in binoculare appaionoo particolari nebulari che senza sfuggono o si intuiscono in distolta

Per il resto (galassiette, nebulose) la torretta porta via davvero molta luce.

Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

il cervello poi elabora dando una falsa sensazione tridimensionale.

è da un po che rifletto su questo aspetto....
credo che presto aprirò un thread a riguardo....

[PHIL53]

Altra bella notizia la torretta va perfettamente a fuoco con l'estrattore sul dobson 8" (e li mi sono divertito parecchio ma questa è un altra storia)

Capirai che sono alquanto interessato al seguito di questa storia !! Racconta, racconta....precisamente quale torretta usi, quale estrattore e quali oculari ?

Fino a quale mag. ritieni accettabile il calo di luminosità ? oppure per quale categoria di DSO trovi una visione migliore ?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!