Baader Classic Ortho

[Aldir]

Non posseggo i Baader ortoscopici ma li ho provati varie volte. Confermo la bontà descritta qui da chi li ha acquistati, anche per me sono ottimi oculari. Riguardo alle barlow molti non ne danno tanto peso alla qualità invece è un accessorio che per il lavoro che deve fare dovrebbe essere di ottima qualità inutile avere un buon oculare e metterci una appena passabile perché poi osservando la differenza è notevole.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Sì... però, come accade in altri casi e altre situazioni, la differenza si percepisce in condizioni limite.

[Aldir]

Sì... però, come accade in altri casi e altre situazioni, la differenza si percepisce in condizioni limite.

No non concordo . La differenza non è poca tra una ottima barlow e una solo decente. Si nota subito la differenza di bontà dell immagine. Se ci mettiamo in quel punto una lente deve essere di ottima fattura altrimenti degrada tutto.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

La differenza non è poca tra una ottima barlow e una solo decente

Uno: le Barlow ce l'ho, ma di norma non le uso e comunque le ho usate pochissimo e consiglio di evitarle, se possibile.

Due: quando ce la vedrò, questa differenza eclatante, te lo dirò. Finora, non ho rilevato differenze sostanziali fra un oculare da solo e un oculare con Barlow a parità d'ingrandimento.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Aldir]

Non ho chiesto se le hai .Ti credo che ne hai e non ho detto che sono migliori rispetto a un oculare di focale minore. Ma siccome ce l'ho e più di una ti posso dire che differenze tra barlow ci sono eccome. Esempio tra una meade 4000 apo e una televue la differenza è visibile e anche molto accentuata . La meade ha tre lenti ma non compete in assoluto in bontà di immagine contro una televue che di lenti ne ha due ma di ottima fattura. La televue non peggiora l'immagine mentre la meade la rende appannata. Cosi rimane nel cassetto.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Aldir]

Forse non ne hai di buona qualità altrimenti le usi .Un vixen al lantanio oculare da 5mm mostra un immagine peggiore che usare un ploss da 10mm e barlow televue. Non barlow di plastica ovvio. Tornando agli oculari ortho li preferisco ai vari planetary in commercio . Hanno si campo più piccolo ed estrazione pupillare corta ma è una altro osservare in quanto a limpidezza di immagine li consiglio per pianeti.
.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Anche qui, c'è qualcosa da dire: inutile rovinarsi la vista, quando il seeing è il fattore ostativo a una decente visione dei pianeti, di fatto appiattendo le prestazioni e vanificando gli obiettivi vantaggi determinati dalla fisica ottica.

Molto più sfruttabili nel caso di osservazione di oggetti deep deboli, al limite delle capacità dello strumento in uso. Qui, gli oculari con poche lenti fanno la differenza; ma, come dianzi affermato, siamo in condizioni limite.
Purché si abbia a disposizione una montatura motorizzata, altrimenti son dolori...

Grazie al Demiurgo Supremo, posso fruire di strumenti dalla focale tanto lunga da rendere perfettamente inutile, almeno in visuale, l'uso di qualsiasi Barlow. E continuo a tentare di dissuadere eventuali interessati, almeno per l'uso visuale; perlomeno, quando se ne può fare a meno.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Jeck]

Dopo questi due ultimi giorni di osservazioni su Giove e Saturno ho dovuto rivalutare completamente l'oculare in questione, il 6mm, se prima ne ero rimasto deluso ora ne sono quasi entusiasta, il buon seeing mi ha regalato bellissime immagini di giove con annessa la ben distinta macchia di un bell'arancio contrastante il giusto da poterla identificare al primo sguardo seppur usando un modesto dobson 6", quindi niente.. mi rimangio quello che ho scritto precedentemente su questa discussione

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

il fatto è che per poter "giudicare" un accessorio si deve utilizzarlo per molto tempo e in condizioni diverse per non falsare la "critica" da fattori esterni che niente hanno a che vedere con l'accessorio!

[JonJon]

Dopo questi due ultimi giorni di osservazioni su Giove e Saturno ho dovuto rivalutare completamente l'oculare in questione, il 6mm, se prima ne ero rimasto deluso ora ne sono quasi entusiasta, il buon seeing mi ha regalato bellissime immagini di giove con annessa la ben distinta macchia di un bell'arancio contrastante il giusto da poterla identificare al primo sguardo seppur usando un modesto dobson 6", quindi niente.. mi rimangio quello che ho scritto precedentemente su questa discussione

Bene! Non so perchè alcuni ne restano delusi, forse lo usano in condizioni di seeing non idonee..
Considerando gli alti ingrandimenti che restituisce, occorrono condizioni molto buone, altrimenti difficile farlo lavorare bene.
Ieri per esempio il cielo era ottimo, ho piazzato il 6mm e giove era fantastico!

Penso che non arriva al 10mm, che lo reputo il top ( almeno sul mio 80/900),ma comunque parliamo di 90x contro i 150x del 6mm..

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!