shocked bis

[Albertus]

Credo anche io che sia sbagliato partire da un preconcetto per poi costruirci sopra.

Mi sembra di cogliere dai tuoi ragionamenti che ritieni sorpassata la montatura equatoriale, e da qui tutte le successive deduzioni.
Quest'approccio è sbagliato

io non prendo nessuna posizione
mi interessa solo approfondire quanto ho letto su una rivista di astronomia

io la vedo cosi
Una montatura AZ è perfettamente in grado di inseguire un corpo celeste
L'autoguida rimane necessaria per correggere altri errori oltra alla rotazione di campo
Le immagini ottenuta con una AZ autoguidata sono perfettamente centrate ma ruotate
Alla de rotazione potrebbe provvedere il software in fase di post processing
Il meccanismo è banale
L'utente seleziona due stelle , il software ruota le immagini in modo da far cadere le due stelle sempre sugli stessi pixel
perche non dovrebbe funzionare ?

le montature equatoriale sono obsolete ?
Io non lo so, ma ammetterai che sono un po vecchiotte essendo state progettate prima dell'avvento dei PC e della computer grafica

Infine, perche insistere che forse l'articolo non intendeva dire che...?
L'articolo è a disposizione di tutti basta leggerlo
Il contenuto è molto chiaro, giusto o sbagliato che sia:
A ) montature AZ
B) camere CCD
C) Applicazioni scientifiche amatoriali avanzate ( ricerca di pianeti extra solari e asteroidi )
D) Perfetta correzione della rotazione di campo via software

Io ho molto rispetto dell'esperienza tua di jerry di angeloma ecc ma non credo neanche che un giornalista di una rivista di astronomia sia un incompetente