Adolescente appassionata di astronomia.

[Giovanni BRUNO]

Leggendo solo ora questa discussione, ho notato che con troppa leggerezza si afferma che tra un MAK da 102mm ed un MAK da 127mm ci sarebbe poca, se non nessuna differenza.

Ma questo concetto è una trappola mentale per chi come noi astrofili scafati, abbiamo già un MAK da 102mm e ci si chiede se salire ad un MAK da 5" varrebbe la pena del maggior costo e del maggior peso.

Ben altro discorso è se un neofita deve comprare il suo primo telescopio, allora partire subito con il MAK da 5", ovvero un 127mm , ha un significato molto diverso.

Un MAK da 127mm è la vera porta di ingresso nel mondo dei catadiottrici capaci di soddisfare per molti anni a venire un neofita e pesa solo 1Kg in più del MAK da 102mm e quindi sta ancora bene su una montatura relativamente leggera ed economica.

Io possiedo il MAK SW BD da 102mm e lo adoro per le osservazioni terrestri di potenza, essendo equipaggiato con una torretta ZEISS erettiva angolata a 45° e quindi sostanzialmente simile ad uno SWARO BTX da 100mm a livello di servizio terrestre.

Ho anche un MAK SW da 127mm e la differenza sul cielo è già ben percepibile rispetto al pur eccellente MAK SW da 102mm.

Infine, il mio MAK da 127mm, già performa leggermente meglio del mio TS SD APO FPL-53 + LANTANIO da 102/711mm, leggasi che perlomeno un MAK da 127mm già consente di non subire pesantemente il desiderio di un costoso, pesante ed ingombrate APO da 102mm per un futuro abbastanza prossimo.

Ovviamente avevo già prima il TS SD APO da 102mm e quando solo dopo ho trovato un'occasione troppo golosa di un MAK da 127mm usato, l'ho preso lo stesso, anche per vedere come sarebbe andata una comparativa tra il mio APO da 102mm vs il nuovo (USATO) MAK da 127mm.

Sui forum si leggono delle comparative tipo APO da 70mm-80mm vs MAK da 127mm, dove dicono che i due APO sono molto superiori, a me proprio non risulta.