Acromatico 80/400 o 80/600

[Giovanni BRUNO]

Non ho visto considerare un fattore chiave per uno strumento da grandi campi deep sky, la planarità di campo.

Avere un campo enorme, ma molto curvo, ovvero sfocato per una buona fetta ai bordi, non è un grande affare sul piano della piacevolezza osservativa.

Più la focale è cortissima tipo 400mm ad f5, e più il campo sarà molto curvo, mentre man mano che la focale è più lunga, il campo sarà sempre meno curvo.

l'80/600mm è già un f7,5 , un discreto compromesso tra buon campo e sufficiente planarità di campo.

Un 80/600mm con un plossl da 40mm/42°, scende già a soli 15x permette 2°,8 di campo reale, alternativa un plossl da 32mm/52° con cui si ottiene 18,75x ed un campo reale di 2°,827 a mio avviso sufficiente per tutti gli oggetti estesi.

Insomma la scelta è meno automatica di quello che si crede, ma la scelta la deve fare chi deve fare l'acquisto, considerando però tutti i pro e tutti i contro da noi messi in evidenza.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!