Il lobo e il limite non sono la stessa cosa

[Vincenzo Zappalà]

Ho saltato apposta tutte le altre risposte per poter dire la mia senza essere influenzato (non sono matematico o astrofisico... ma mi piace lavorare di immaginazione, logica e buonsenso con quello che conosco delle basi della fisica)
Direi che il libro non viene ridotto in mille brandelli dalla forza gravitazionale di Saturno (o di un altro pianeta qualsiasi) perchè le sue dimensioni rendono irrilevante la differenza di attrazione gravitazionale, da parte del pianeta stesso, tra il punto più vicino al pianeta e quello più lontano.
Ovvio che, se l'intuito non mi inganna, le dimensioni diventano più o meno rilevanti a seconda della "coesione" della massa del libro! Faccio un esempio: se al posto del libro avessimo rilasciato una bolla gassosa di pari massa (al limite dell'assurdo, lo so, ma serve per rendere l'idea), questa si disgregherebbe in quanto la "coesione" tra le sue particelle non sarebbe abbastanza forte da reggere le differenze di attrazione.


PS: per "Coesione" (non ricordo il termine esatto, sono passati 23 anni dalle ultime lezioni di Fisica e Chimica alle superiori) intendo l'intensità del legame che unisce le molecole di un corpo l'una all'altra impedendole di disperdersi e mantenendo così compatto il corpo stesso.

la risposta vale per te e per gli altri: siete bravissimi (quasi tutti). In realtà, il problema è proprio quello: un corpo troppo piccolo ha una differenza di gravità tra le parti opposte insignificante rispetto alle forze di coesione della materia. E, quindi, non si spacca così come i satelliti artificiali e via dicendo. Per gli asteroidi non sarei così drastico. Se intendete oggetti di pochi metri, ci sta anche, ma non è vero per oggetti di chilometri. La cometa Shoemaker-Levy ce lo insegna e non solo lei...