Oculare 31/32 mm - Consiglio

[salvatore70]

@Angeloma
Ho letto una prova di Camaiti sul Hyperion da 31mm.Di piú non so.
Peró i 70° su un 31mm(non da 2")sapevo che non erano ottenibili per limiti fisici.
A parte questo lo speers waler da 17 ho avuto la possibilitá di usarlo,in effetti ha un campo enorme.

[Angeloma]

Peró i 70° su un 31mm(non da 2")sapevo che non erano ottenibili per limiti fisici.

Infatti vignettano di brutto e il campo viene ridotto, come accade con tutti gli oculari da 2" di lunga focale e grande CA quando vengono usati con adattatore verso 31,8mm.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

Mi pare di aver letto,che utilizzando il barilotto da 31,8 si perde parecchio campo apparente.Da 70° passa a 48.Ma su questo Antonio ti puó essere piú d'aiuto.

mmhh non mi risulta che questo possa accadere, come dice Angelo è una questione di geometria interna, gli expanse hanno la possibilità di usare sia il barilotto da 31.8mm e sia da 50mm, ma usando quello da 50mm non hai vantaggi ottici, comunque se trovi qualche link pubblicalo che ci diamo un'occhiata....

Grazie salvatore
Allora attendo "istruzioni" da Antonio al quale pongo anche un'ultima domanda, abbacchio per abbacchio, e' meglio il 30 o il 34 per un utilizzo sul deep?

sul cpc800?

tieniti forte....

nessuno... tieniti i soldi!

fai il mio ragionamento: 40mm (oculare in dotazione) =51x=1° di c.r. , che equivale al massimo campo reale osservabile in un c8 senza vignettare.... se vendono gli sc con quell'oculare un motivo c'è!

34mm=60x=1.13° vignetti
30mm=68x=1° non vignetti ma tra avere i 51x del 40mm e 68x con questo non risolvi praticamente nulla....

pensaci, ciò che ho scritto ti deve far ragionare, se poi vuoi toglierti lo sfizio dell'acquisto è un'altro discorso!

[Sandrodhaka]

@etruscastro
Grazie Antonio per le dritte.
Vorrà dire che mi siedo e aspetto che l'attacco di strumentite passi
Certo che il 34 in offerta a 117 Euro era allettante

[Sandrodhaka]

@etruscastro @Angeloma @salvatore70
Credo che Salvatore si riferisse a questo test:
http://www.telescopedoctor.com/main....r-hyp-aspheric

[etruscastro]

interessante, non lo avevo letto, certo però che progettualmente è una cosa priva di senso ridurre di più di 20° un'oculare... se lo volessi utilizzare in torretta prenderei qualcosa di più leggero e meno costoso... IMHO

[Angeloma]

La vedo come una soluzione di ripiego, tanto per usare lo stesso oculare anche col portaoculari da 31,8mm.

[salvatore70]

@etruscastro
mi riferivo proprio a quella prova.
Stando cosí le cose,dovebbe essere "coperto" meglio dal ES 24mm 68° che giá ha.
Mi piacerebbe sapere da @Sandrodhaka
cosa ne pensa di questo oculare,a parte i problemi che ha avuto.
A me da una "piacevolezza" nell'osservazione notelvolmente superiore al Baader a focale 24mm.
A parte il campo superiore,mi pare migliore anche riguardo altri aspetti,nonostante lo zoom baader sia un gran oculare.
Riesco ad intuire perché in tanti amino gli Es.

[Sandrodhaka]

@salvatore70
riguardo l'ES 24mm posso darti solo una prima impressione, visto il maltempo che si e' abbattuto da quando e' arrivato.
Chiaramente l'ho provato, ma solo di giorno e devo dire che l'impressione e' stata davvero grande.
L'ho confrontato con lo zoom Baader alla stessa apertura (24), beh non c'e' partita. Particolari molto più' evidenti ed incisi, un campo molto più' ampio, insomma una vera goduria.
Mi riprometto di provarlo al più' presto su un celo stellato, come stasera, ma io purtroppo ho gia' un altro impegno
Ti terrò' comunque aggiornato appena me lo sarò' goduto in una notte buia buia.
Grazie comunque per le indicazioni tue e di tutti i partecipanti alla discussione

[andrea63]

I 68° dell'oculare 24mm sono il massimo campo che puoi osservare con un oculare da 1.25.

Qualsiasi oculare 1.25" di focale più lunga ti darà al massimo lo stesso campo reale, ma meno ingrandimento, maggiore pupilla di uscita e quindi fondo cielo più chiaro. Quindi perché usarlo?

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!