La Fisica addormentata nel bosco

[Vincenzo Zappalà]

Se riscarico il PDF da Lulu.com, ho la versione aggiornata?

Ciao
Alex.

provo a vedere se riesco a modificarlo... Se ci riesco ti avverto subito!

Purtroppo per il libro non posso più cambiare, dato che dovrei creare una nuova edizione con spese relative...

[Vincenzo Zappalà]

Se riscarico il PDF da Lulu.com, ho la versione aggiornata?

Ciao
Alex.

dovrei esserci riuscito! La nuova versione sembra corretta... Vai pure, se vuoi!

[AlexanderG]

dovrei esserci riuscito! La nuova versione sembra corretta... Vai pure, se vuoi!

L'ho scaricato nuovamente dall'area "My Downloads", ma la versione è sempre quella vecchia :(
Probabilmente, secondo l'infrastuttura informatica dell'editore, per avere la nuova versione, dovrei fare un altro acquisto... oppure bisogna aspettare un tempo "x" affinché si aggiorni la versione sul server?

Ah, visto che ci sono, segnalo a tutti questa nota:
la versione elettronica ha un'impaginazione diversa da quella cartacea. Ne viene fuori che il numero totale di pagine non è 350, bensì 196.
Di conseguenza, nella versione elettronica, gli errori segnalati da Enzo si trovano rispettivamente a pagina 50 (formula 9.1) e pagina 51 (una riga sopra la 9.6).

Ciao,
Alex.

[Vincenzo Zappalà]

L'ho scaricato nuovamente dall'area "My Downloads", ma la versione è sempre quella vecchia :(
Probabilmente, secondo l'infrastuttura informatica dell'editore, per avere la nuova versione, dovrei fare un altro acquisto... oppure bisogna aspettare un tempo "x" affinché si aggiorni la versione sul server?

Ah, visto che ci sono, segnalo a tutti questa nota:
la versione elettronica ha un'impaginazione diversa da quella cartacea. Ne viene fuori che il numero totale di pagine non è 350, bensì 196.
Di conseguenza, nella versione elettronica, gli errori segnalati da Enzo si trovano rispettivamente a pagina 50 (formula 9.1) e pagina 51 (una riga sopra la 9.6).

Ciao,
Alex.

penso che tu abbia ragione. La nuova versione viene considerata un'edizione nuova e non quella vecchia corretta. Mi spiace...

[AlexanderG]

penso che tu abbia ragione. La nuova versione viene considerata un'edizione nuova e non quella vecchia corretta. Mi spiace...

Non ti preoccupare, non fa niente, tanto lo capisco benissimo lo stesso
Grazie comunque per il tentativo

[Andrea I.]

Mi é arrivato proprio oggi pomeriggio mentre ero in negozio....ovviamente ho gia cominciato a leggere (aspettare? mai!!!!). Mi é bastata l'introduzione con quelle due paroline in grassetto - piano inclinato - per cominciare a far lavorare il cervello a pieno regime! (Leggendo mi sono fatto la domanda : inclinato rispetto a cosa?.....non vi dico i ragionamenti conseguenti a una cosa così semplice! una goduria ).
Che dire Enzo? GRAZIE! Non oso immaginare la gioia per il mio cervello se solo l'inizio é così stimolante...torno a leggere

[AlexanderG]

Se trovate altri errori fatemelo sapere che li mettiamo in evidenza in questa pagina

Grazie!!!!

A pag.82 della versione elettronica (non so quale sia l'equivalente della versione cartacea), quando si definisce l'eccentricità di un ellisse in riferimento alla figura 13.4, il rapporto dovrebbe essere tra OF (o OF') e il semiasse maggiore, non CF (o CF').

Spero di essere stato utile

[Vincenzo Zappalà]

A pag.82 della versione elettronica (non so quale sia l'equivalente della versione cartacea), quando si definisce l'eccentricità di un ellisse in riferimento alla figura 13.4, il rapporto dovrebbe essere tra OF (o OF') e il semiasse maggiore, non CF (o CF').

Spero di essere stato utile

grazie Alexander...

tu hai ragione, ma la cosa è alquanto strana: ho usato lo stesso file sorgente per le due versioni. In quella cartacea è corretto, mentre in quella ebook c'è veramente scritto CF e CF' invece di OF e OF'. Non riesco proprio a capire...

Tuttavia, susate ancora...

ERRATA CORRIGE (solo per versione ebook): pag 82, quando si definisce l'eccentricità di un ellisse in riferimento alla figura 13.4, sostutuire OF (o OF') a CF (o CF'). Anche perchè C non compare proprio nella figura...

[AlexanderG]

grazie Alexander...

tu hai ragione, ma la cosa è alquanto strana: ho usato lo stesso file sorgente per le due versioni. In quella cartacea è corretto, mentre in quella ebook c'è veramente scritto CF e CF' invece di OF e OF'. Non riesco proprio a capire...

La prima cosa che mi viene in mente è che ci sia una qualche sorta di "correzione automatica" nel processo di conversione da file sorgente a formato ebook (sul tuo PC o sul sistema dell'editore).

Avevo notato anche altre piccolissime imperfezioni nelle pagine precedenti, ma le avevo facilmente ignorate perché il significato corretto era più che chiaro; ora però non ricordo più i dettagli delle pagine.
Magari, dopo che finisco di leggere l'intero libro, provo a fare una veloce rilettura

Ciao,
Alex.

[manuela]

EVVIVA !!! è arrivato anche a me, ora inizio a ginnasticare i neuroni.....