Diagonale raddrizzatore cinese vs Baader prismatico 31,8mm

[Angelo_C]

Dalle immagini io vedo un prisma a 45° (quello cinese) contro un prisma a tetto 90° (il baader), tecnicamente non sono confrontabili, parliamo di quattro riflessioni contro due.

250px-Amici_prism.jpg Fonte: wikpedia 5245.jpg Fonte: sito Edmund Optics

In ogni caso concordo con @etruscastro, i raffronti dovrebbero essere fatti in maniera ben più articolata, ad esempio un confronto diretto per verificare la trasmissività totale (grezzamente la luce che si portano via), la quantità di luce diffusa (indica il grado di lucidatura delle facce), vanno provati ad ingrandimenti limite per vedere quando si "rompe" l'immagine (indica la precisione di planeità della facce e se il prisma è collimato nello chassis), vanno provati in diverse condizioni d'illuminazione per vedere quando appare il "filo luminoso" dovuta alla diffrazione della luce sul "colmo" del tetto (ciò indica anche la precisione del "taglio" del prisma, meno visibile è il "filo" più preciso è il taglio), si deve tenere conto della precisione e delle tolleranze dello chassis meccanico (il corpo) e infine la cosa che hai notato anche tu, il diametro della finestra libera che definisce l'ampiezza del campo (hai detto niente, io sceglierei il baader solo per quello).

Se proprio dovevi fare un confronto, potevi farlo con l'omologo baader da 45°.

prisma-erector-45o-125-800x800.jpg