consiglio oculare per Celestron Nexstar 127 slt

[Huniseth]

Guarda caso ho sia l'8mm che il 12mm ......
Il 12mm ha qualcosa che non va, potrebbe essere l'immagine fantasma o qualcosa del genere, l'8mm va bene - anche con questi due, al netto del campo più esteso, dopo anni sto ancora cercando le differenze con i miei Ploss e KE - A favore, son bellini, grossini e pesanti, si possono prendere. - il 5mm non l'ho preso perchè la mia esperienza con altri due 5mm non è positiva e non ho voluto rischiare. Il 5mm SW in dotazione a diversi telescopi è pessimo, oppure con i miei tele 5mm son troppi, li ho usati senza la loro barlowina e vanno benissimo, ovviamente non sono più 5mm....

[faggio79]

Io ho tutti gli ED "corti" (3.2, 5 e 8), l'8mm sul 127 si comporta bene soprattutto sulla luna. Detesto ripetermi, ma sui pianeti gli oculari migliori che ho sono i Baader Classic Ortho (6mm, 10mm e 18mm) che uso anche in torretta con risultati eccellenti.

Io avrei preso il Baader da 10mm (più "tuttofare", buonissimo anche per ammassi globulari, doppie e nebulose planetarie).

Per il deep sky metti qualcosa da parte e prendi un ES 62° LER da 20 o 26mm, non te ne pentirai.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Zoroastro]

Confermo l'esperienza sul Baader Classic Ortho, 4 lenti in due gruppi quindi ottimi per deep sky stretti oltre che planetario e Luna. Ho due BCO 10mm e due 18mm che uso in torretta con risultato piuttosto soddisfacente, tranne il campo che mi sembra sempre più ridotto del dichiarato ... sarà una mia impressione. Anche barlowati pesantemente (2,6x) si comportano bene, testati su Luna, Giove, Saturno ottenendo sempre immagini abbastanza nitide e decentemente contrastate benché scontino la perdita di luminosità intrinseca della torretta. Con Barlow ho notato un pelo di alone luminoso ma potrebbe essere l'umidità atmosferica visto che permaneva in altri oculari. Anche la distorsione periferica sulla Luna non mi ha mai infastidito quindi la giudico ininfluente/accettabile.

Ottimi come rapporto prezzo-prestazioni visto che costano sui 65 euro. Molto leggeri, essendo in plastica. Non li consiglio sotto i 18mm a chi soffre di astigmatismo a causa della ridotta EP, pari a circa l'80% della focale analogamente ai Plössl.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[faggio79]

Confermo l'EP non ideale sul 10mm, e decisamente sfidante sul 6mm.... sembra assurdo ma le cose migliorano in binoculare, forse perchè il movimento di avvicinamento e allineamento della testa con la torretta è "guidata" da due punti di riferimento anzichè uno solo (ammesso che la distanza intraoculare sia impostata bene), una volta trovata la posizione coi 10mm ottengo osservazioni lunghe e molto soddisfacenti.

Anche io ho qualche alone in torretta, anche senza barlow, sembra un riflesso dell'oggetto quando questo non è al centro del campo. Niente di particolarmente fastidioso.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[toscanello]

Ringrazio tutti per i preziosi consigli. Oggi mi dovrebbe arrivare l'oculare da 8 mm. ieri sera ho fatto prima osservazione con il Mak 127, beh devo dire che la differenza rispetto al 114 eq è notevole. Saturno visto ottimamente (anche con oculare da 4 mm di qualità scadente, il che mi porta a considerare l'acquisto di un oculare serio da 5mm o da 4 mm), anche Giove, di cui ho potuto osservare anche le bande rosse. Ho degli oculari base, pertanto ho deciso che pian piano mi procurerò degli oculari un pò più seri, grazie anche ai vostri consigli.

ho notato che con il Mak 127, usando oculare in dotazione da 25 mm non riesco ad osservare la luna per intero, mentre col 114 eq riuscivo col 20 mm. Pensavo pertanto di acquistare un Baader Classic Ortho da 32 mm, cosa mi dite come scelta?

[Angeloma]

A lunghezze focali diverse, corrispondono campi reali diversi con lo stesso oculare.

Io acquistai gli economicissimi Tecnosky da 39€ cadauno proprio per il Mak 127, che è di bocca buona: 20, 17, 12 e 8mm; la Luna, pelo pelo, sta tutta intera nel 12mm.

[toscanello]

allora non capisco perchè non riesco a vedere la luna tutta completa con oculare da 25 mm. Nel Astromaster 114 eq che era di lunghezza 1000 la vedevo con un oculare da 20mm , che mi dava ingrandimenti da 50x . con la lunghezza del mak 127 che è di 1500 non dovrei avere con 25mm ingrandimenti a 60x con? perchè allora non vedo tutta la luna? scusatemi se sono "impastato" , ma sono come il classico autista che va in auto se girando la chiave si accende (non so se mi spiego ) . Certo mi piacerebbe capire meglio ....

[cesarelia]

Qualcosa non quadra. A 60x basta che l'oculare abbia un campo apparente superiore a 31° per entrarci la Luna per intero. Forse stai usando una barlow 2x e l'oculare non arriva ad un campo apparente di almeno 62°?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[toscanello]

ho usato il 25 mm in dotazione al telescopio della Celestron. non so che caratteristiche abbia.

[Angeloma]

A meno che non sia un 25mm monocentrico (e non lo è), non è possibile.