oculari e barlow C8: quanti e quali

[Valerio Ricciardi]

ho preso l'8.8, buona promozione su amazon a 135€
vediamo come marcia...

ohgesùmmarìasantìssima non mi posso allontanare pochi giorni per uno scampoletto (ma proprio scampoletto) di ferie che questo mi si scatena di nuovo...

PER FORTUNA in mia assenza come prevedibile altre vecchie volpi più brave di me "ti hanno tenuto una mano sulla testa" e se trattasi di Explorer Scientific 82° sei stato consigliato molto bene, a 230x potrai arrivare non rarissimamente (se il seeing lo permette) sul planetario, molto più spesso sulla Luna.
La Pu da 0,9 mm appena scarsi va benissimo su pianeti Luna e un domani Sole (con filtro a t.a. in Astrosolar D=5 o Thousand Oaks in vetro).

Adesso penso all'estremo opposto: è comparso a Roma un 33 mm da 72° William Optics SWAN usato nuovo a 100 euro, che potrei persino farmi prestare (sic!) senza impegno, per provarlo su rapporti f/5 e f/15. Su un f/10 andrebbe benissimo secondo me. Ha uno schema complesso derivato dal Plossl ma a cinque elementi ed è una buona soluzione, su un f/10 lì'utilizzo non è critico.

61,5 X , 1,17° in cielo che è prooooprio il limite massimo cui puoi pensare di spingerti senza soffrire di vignettatura percettibile, 3,3 mm di Pu oltre la quale andare significa solo schiarire il fondo cielo - se non ti porti il tele in Svizzera.

MA esso implica un visual back da 2" e un diagonale da 2", OPPURE un diagonale con attacco diretto SC che si mette al posto del tuo piccolo visual back. Ce ne sono. PS/ potendo, evitare diagonali dielettriche William Optics di qualsiasi taglia. Stranamente influiscono negativamente sulla nitidezza del dettaglio.