La mia scelta eretica: Unistellar Equinox 2

[iaco78]

.Vabbè, vado a sfogliare un po' di foto su astrobin e telescopious, mi dà più soddisfazione.

Questo a mio avviso e' l'errore piu' grosso che si possa fare nel valutare questa tipologia di strumenti. Non sono pensati per l'astrofotografia, non si deve partire a mio avviso dal paragonarli con altri setup fotografici...
Nascono per espandere il filone del visuale e nulla piu'(al momento).
Io ho provato ad osservare galassie dal mio balcone e me le posso proprio scordare... Se potessi vedere una 2403 come quella postata farei i salti di gioia...
Purtroppo a me personalmente frena un po l'entusiasmo tutta la resa finale delle macchina, in particolar modo le stelle. Io osservo a volte dal mio balcone sia con il Mak sia con il truss, e, specie con il newton , la puntiformita' delle stelle e' magnifica e i colori si distinguono. Da quanto visto con questa macchina queste due caratteristiche vanno a farsi benedire..Spero sia una questione di ottimizzazione e che si possa risolvere.
Conoscendo poi la perizia e l'obbiettivita' di @altazastro, sarei davvero curioso di una prova fatta sotto un cielo buono...
Leggendo in giro le cose, specie per i colori, sembrano migliorare parecchio, ma un suo guidizio diretto sarebbe certamente piu' credibile.

[Salvatore]

Perché aspettarsi commenti negativi? Lo hai comprato e se lo strumento soddisfa le tue esigenze, va benissimo.

Il mio storcere il naso deriva soltanto dal fatto , non mi riferisco a te nel preciso, che pare che ci sia una rassegnazione nei confronti Dell 'inquinamento luminoso. Ed é un peccato.

[altazastro]

Mi sono fatto dare il link dal supporto Unistellar per scaricare i grezzi in formato FITS di tutti i frames ripresi finora ... quasi 100 GB!

Ho scoperto alcune cose:

1) assumendo che quei grezzi siano veramente tali, le spike ci sono solo sulle stelle più luminose, non c'è una routine di eliminazione software, il che significa che le stelle sono più o meno quelle;

2) dall'altra parte mi sono reso conto però che in alcune serie di riprese ero decisamente fuori fuoco, e purtroppo questa è una cosa che si fatica a durante lo stacking in tempo reale su tablet;

3) il live stacking di Unistellar è molto buono: fare lo stacking di pacchi di migliaia di frames con Astro Pixel Processor non ha portato miglioramenti degni di nota e ha richiesto ore;

4) assieme ai grezzi Unistellar fornisce anche lo stacking finale della ripresa in formato FITS, e se si fa passare questo su APP prima per il debayering e la rimozione dell'IL e poi su StarTools per ulteriore processing, quello che viene fuori è decisamente migliore di quanto si può ottenere con il risultato dello stacking in formato PNG, compresa la comparsa di colori un po' più credibili, e comunque al livello di quelli che riesco normalmente ottenere con delle OSC dalla città (ho aggiornato la 2403 e M45 su Astrobin).

Quindi adesso ho chiesto ad Unistellar un paio di cose:

1) la possibilità di scaricare direttamente lo stack in FITS, senza i grezzi, risparmiando decine di GB e un bel po' di tempo;

2) di aggiungere direttamente sulla loro APP la possibilità di salvare su iCloud Drive o su Google Drive (a seconda dei dispositivi) il file di cui sopra, bypassando così tutti i download dal loro sito.

Staremo a vedere, ma quello che è certo è che in questo modo riesco ad ottenere un risultato che è tranquillamente l'ottanta per cento di quello che potrei ottenere con i miei setup per AP (ricordandosi che sempre di astrofotografia con pose brevi in altazimutale io mi occupo) ed il resto essenzialmente richiede maggior attenzione a collimazione e raggiungimento e mantenimento del fuoco.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[stevesp]

Ma non ha una routine di messa a fuoco o di assistenza misurando una stella?

[altazastro]

No quelli sono i telescopi della Vaonis (Stellina, Vespera), gli Unistellar si mettono a fuoco a mano, con l'aiuto della maschera di Bahtinov fornita di serie.

[Albertus]

saluti altazastro

Unistellar reclamizza anche il rapporto di collaborazione con SETI e la possibilità di contribuire a scoperte scientifiche grazie alla rete mondiale di telescopi eVscope
l'ho sempre considerato un'azione di marketing anche piuttosto ridicola
può darsi che mi sbagli ?
esiste davvero questa rete di utenti Unistellar tutti in contatto tra loro ?
ricevi sul tuo tablet comunicazioni da altri possessori e equinox o da SETI stessa ?
Possono davvero portare qualche risultato significativo o per lo meno interessante dal punto di vista scientifico ?

[altazastro]

Non ho ricevuto messaggi, ma c'è una sezione dell'app dedicata, ma sinceramente ho disabilitato le notifiche in merito, perché non è quello il motivo per cui ho scelto questo telescopio/dispositivo (o Smart Telescope).

Quanto alla ricerca scientifica, per altri motivi precedentemente avevo già linkato questo:

https://iopscience.iop.org/article/1...873/acaa58/pdf

Anche qui, non mi esprimo nel merito.

Come nota tecnica, invece, riporto che anche i file FITS grezzi confermano nei loro header che il sensore è un IMX 347, sul quale purtroppo in giro non si trovano molte informazioni (tipo curve spettrali), perché non mi sembra sia usato da nessun produttore di camere astronomiche.

[clau]

Un'altra "specie" di EAA era rappresentata dalla prima camera ASTROVID ma soprattutto dalla successiva WATEC 120+n che offriva prestazioni superiori a quelle di questi unistellar e ha 15 anni di progettazione in più sulle spalle.

Paolo

Concordo pienamente, secondo me si ottengono risultati migliori utilizzando una ottica luminosa, anche il classico telobiettivo samyang 135 f2, per esempio, e con una camera cmos, colori o mono, utilizzando la funzione di livestack in sharpcap, i risultati sono decisamente migliori, questo strumento mi sembra come si dice, ne carne ne pesce, in compenso molto costoso...

[clau]

Volendo propio prendere un dispositivo EEA, a questo punto avrei puntato sul nuovo dwarf II ( https://dwarflab.com/products/dwarf-ii-smart-telescope ) ho visto alcuni video e mi sembra un oggettino molto bene fatto, certo è un 100mm, non ci fai pianeti, ma è piccolo, leggero, è goto, insegue, è ha un prezzo molto più ragionevole, sicuramente non vuole sostituire un telescopio, ma da un punto di vista didattico, è favoloso.

[cherubino]

CLAU,

concordo su tutta la linea con te.
Il DWARF II mi sembra un "item" con molta più logica.
Probabilmente fantastico per essere portato in giro e per riprendere cieli e paesaggi (probabilmente) da condizioni "vacanziere" interessanti.

Bello, me lo studio e quasi quasi me ne regalo uno (chissà)

Paolo