Oculari nuovo dobson 305/1525

[RyoSarba87]

Leggevo che la versione S però era più specifica per piccoli diametri. Cmq da come ho capito sono ottimi filtri. Allora posso procedere con l'acquisto. Grazie

[Angelo_C]

Visto che si parla di UHC baader, a giudicare dalla banda passante di questo filtro UHC-L https://www.teleskop-express.it/img/...ansmission.jpg mi sembra sostanzialmente uguale al "vecchio" Baader UHC-S https://www.teleskop-express.it/img/...urve_uhc-s.gif, tranne per il fatto che la parte dell'IR vicino è meglio filtrata (ma visualmente cambia nulla), è come se avessero preso il vecchio UHC-S e l'abbiano accoppiato a un classico UV-IR cut.
Per come la vedo io (e mi dispiace dirlo perché apprezzo tantissimo i prodotti baader) è solo una boutade per venderlo come filtro contro l'IL, ma tutti sappiamo che i LED (esattamente come una volta quelle ad incandescenza/alogene) sono INfiltrabili poichè emettono su TUTTO lo spettro luminoso (i led che emettevano soprattutto nel blu, ormai sono retaggi dei primi led, usati poco o nulla). L'unico plus per le riprese è proprio il "taglio" nel vicino IR (e immagino nel vicino UV, almeno fino ai 300 nm che si vedono nel grafico).

Precisato ciò, l'UHC-S è un filtro con banda passante tipica di tutti gli altri UHC (centrate nelle due righe dell'OIII e nelle righe dell'Halfa, Hbeta e silicio) ma un po più "larga", ovvero al costo di contrastare meno gli oggetti celesti che emettono in queste lunghezze d'onda, fanno passare più "luce" (sono un po più trasparenti), permettendo di usare delle P.U. un po più grandi (che si traduce nel poter usare strrumenti dal diametro più piccolo o quelli più grandi ad ingrandimenti maggiori).

Qui un confronto delle bande passanti dei più tipici UHC in commercio, il lumicon (in verde chiaro), i due astronomik (l'UHC in rosa e l'UHC-E in giallo) e il baader UHC-S (in azzurro), il grafico si estende dai 200 nm (vicino UV) ai 900 nm (vicino IR), ma la parte di spettro visibile all'occhio umano si estende nominalmente dai 430 nm ai 680 nm.

UHC vari.jpg

Si vede subito che il lumicon è il più selettivo, con banda passante "limata" sulle righe Hbeta e OIII (le tratteggiate blu e verdi) e selezione solo le righe del silicio (quelle tratteggiate color ciclamino), poi viene l'astronomik UHC standard, appena più "largo" sul lato Hbeta e OIII e molto più largo sul lato rosso dello spettro, selezionando sia il silicio che l'Halfa (riga tratteggiata rossa).
I più "larghi" (ovvero più trasparenti e migliori da usare con diametri piccoli), sono il baader UHC-S e l'alstronomik UHC-E, ma con due filosofie diverse, mentre il primo è più "largo" sul lato Hbeta e OIII (fa passare maggiormente il verde), il secondo è più largo sul lato Hbeta e silicio (ovvero fa passare maggiormente il rosso).

Lasciando perdere i primi due che sono (secondo me) da alto contrasto con discreti diametri, per diametri medio-piccoli trovo più equilibrato l'astronomik UHC-E, poiché è un po più selettivo sulle righe Hbeta e OIII, ovvero la parte verde dello spettro, dove siamo più sensibili e meno selettivo (quindi fa passare più luce) verso le righe Hbeta e silicio, ovvero la parte rossa dello spettro dove siamo meno sensibili.
Comunque il baader UHC-S globalmente risulterà più "luminoso" proprio perché fa passare più luce nella parte dello spettro dove il nostro occhio è più sensibile.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

Cmq

no parole stile sms