Discussione: Multiverso
-
22-05-2024, 05:50 #11
- Data Registrazione
- Feb 2012
- Località
- Varese provincia
- Messaggi
- 6,691
- Taggato in
- 561 Post(s)
Re: Multiverso
Quando uno usa troppe parole, di solito non è buon segno. Ci rifletto sopra, ma non mi pare ci sia sostanza in quello che scrivi...
Collabora anche tu a creare ASTROWIKI! Unisciti al censimento utenti del Forum!!!
Reputazione: a cosa serve e perchè usarla con criterio
Etiam si omnes, ego non - Uno spirito forte, un cuore tenero - BLOG
-
-
22-05-2024, 08:14 #12
Re: Multiverso
Ho cercato di argomentare il discorso il meglio possibile perché appaia chiaro. L'intelligenza artificiale chatgpt4 sotto mia espressa richiesta di una valutazione sulla coerenza con i principi sia della relatività che della teoria dei campi mi ha dato un resoconto positivo sembra che non ci sono contraddizioni su ciò che assumo in linea teorica. L'esperimento evidenziato dal video sul canale di fisica Caffè Bohr sembra avallare anche sperimentalmente ciò che già asserivo precedentemente in tempi non ancora sospetti e comunque prima della visione di quello specifico video quantomeno in linea teorica, e cioè se si fosse potuti arrivare (al momento del tutto ancora impossibile di osservazione diretta) ad una misurazione effettiva del gravitone, in cui deducevo proprio uno stato di correlazione di fluttuazioni. Se lo spaziotempo su scale minimali si presenta quantificato gravitazionalmente a mio intendere ciò esplica in maniera evidente anche i fatti in quanto tali poi sia dell' entangled (il come succede che due eventi non spaziolocati abbiano comunque valori correlati istantaneamente, dove fno adesso si attesta invece solo il dato di fatto stesso) ed il problema della misura. Attendo una tua valutazione dato che ho piacere che questi aspetti da me posti siano vagliati da chi è effettivamente del mestiere per averne un responso anche critico in caso. Grazie.
Ultima modifica di Pecci Gabriele; 22-05-2024 alle 14:16
-
22-05-2024, 08:25 #13
- Data Registrazione
- Feb 2012
- Località
- Varese provincia
- Messaggi
- 6,691
- Taggato in
- 561 Post(s)
Re: Multiverso
Le valutazioni delle IA al momento le lascerei stare. Giovedì scorso ero in una conferenza con un professore universitario esperto in IA e diceva che, per ora, non sono ancora affidabili.
Molto dipende dal training e dal database utilizzato.
Comunque, appena possibile ti rispondo con cognizione di causa.Collabora anche tu a creare ASTROWIKI! Unisciti al censimento utenti del Forum!!!
Reputazione: a cosa serve e perchè usarla con criterio
Etiam si omnes, ego non - Uno spirito forte, un cuore tenero - BLOG
-
26-05-2024, 11:33 #14
- Data Registrazione
- Feb 2012
- Località
- Varese provincia
- Messaggi
- 6,691
- Taggato in
- 561 Post(s)
Re: Multiverso
Allora... Ho provato a leggerlo per intero ed a dare una risposta puntuale, ma il forum concede solo uno spazio limitato al contenuto di un post, e non posso farlo.
Alla fine, mi sono annoiato parecchio e mi sono fermato a metà.
Quello che ho trovato è una confusione di concetti l'uno con l'altro e non una comprensione dei fatti.
C'è confusione tra primo e secondo principio della termodinamica, parecchi sottintesi e comunque una espressione poco felice del testo.
Non nego che ci siano alcune idee interessanti, ma a guardarlo così sembra più un maldestro riassunto fatto con l'IA che farina del sacco di un essere umano.
Sono disposto a ricredermi, ma mi sembra difficile che ci sia un reale contenuto intellegibile nel tuo scritto.
Senza offesa, naturalmente.Ultima modifica di Red Hanuman; 26-05-2024 alle 19:10
Collabora anche tu a creare ASTROWIKI! Unisciti al censimento utenti del Forum!!!
Reputazione: a cosa serve e perchè usarla con criterio
Etiam si omnes, ego non - Uno spirito forte, un cuore tenero - BLOG
-
26-05-2024, 18:44 #15
Re: Multiverso
Ammetto di aver male riportato a inizio testo il secondo al posto del primo principio della termodinamica (errore mio) e su questo ammetto il lapsus, ciò che però intendevo espletare con quel passaggio non cambia della validità oggettiva di quanto detto il fatto che si riferiscano al primo o al secondo principio restano entrambe asserzioni valide e coerenti con gli stessi due enunciati della fisica.
Detto questo mi dispiace che ti sia annoiato, ma non è certamente nessun maldestro riassunto portato da un AI, ma è farina del mio sacco, a cui ho poi chiesto semmai alla AI una valutazione in termini di coerenza e/o plausibilità in relazione alle attuali conoscenze e sperimentazioni della fisica. L'ho chiesto proprio ieri all'ultimo modello di chatgpt4o quello appena reso disponibile e aggiornato al 2023 dov'è anche per questo modello non risultava però nessun punto in disaccordo o in contraddizione con la teoria relativistica e nemmeno con quella dei campi, ma anzi lo riteneva un approccio valido seppur speculativo di integrare le stesse due teorie (se vuoi ti riporto la relazione del bot a riguardo) .
Ovviamente purtroppo io posso esprimere per mio demerito questi concetti solo a livello teorico speculativo, non matematico, e cioè connettendo in maniera logica oggettiva perché inerente agli stessi fatti già comprovati o comunque in un fattore oggettivo di coerenza agli stessi ciò che ritengo per esclusione in base a questi la soluzione logica coerente più plausibile.
Il fatto che ho praticamente predetto lo stato quantistico che è stato poi effettivamente espresso in quell'esperimento che ti ho menzionato presente sul canale YouTube di fisica Caffè Bohr testimonia appunto la coerenza del mio assunto. Comunque ti ringrazio del tempo dedicato anche se al fine non hai portato niente di specifico su cui discutere tranne il dato che la stesura del testo a tuo avviso non è soddisfacente per una sua lettura. Quindi se vuoi ne discutiamo nello specifico (immagino bastasse dividere la tua risposta/analisi in più parti per farla rientrare nei caratteri disponibili) altrimenti ti ringrazio comunque per il tuo tempo purtroppo "perso" a riguardo.Ultima modifica di Pecci Gabriele; 26-05-2024 alle 18:49
-
26-05-2024, 20:24 #16
- Data Registrazione
- Feb 2012
- Località
- Varese provincia
- Messaggi
- 6,691
- Taggato in
- 561 Post(s)
Re: Multiverso
No, questa non posso proprio lasciartela passare... Ti riferisci al pezzo che segue?
Ma dai, fammi il favore... Questa roba è talmente raffazzonata che non la definisco neanche un pensiero logico.
Ma se lo fosse... Beh, fuori le formule...Collabora anche tu a creare ASTROWIKI! Unisciti al censimento utenti del Forum!!!
Reputazione: a cosa serve e perchè usarla con criterio
Etiam si omnes, ego non - Uno spirito forte, un cuore tenero - BLOG
-
27-05-2024, 08:15 #17
Re: Multiverso
Raffazzonato o no ho predetto un sistema di correlazione quantistica mediata gravitazionalmente, il che è stato poi effettivamente osservato. Quindi c'è poco da discutere a riguardo se con solo il ragionamento sono arrivato alla stessa effettiva conclusione anche se portata in linea teorica a quella che è stata poi la stessa sperimentata di cosa vuoi discutere? Non sono un fisico, ti ho detto che la matematica purtroppo non è una freccia al mio arco.
Detto questo se devo stare qui a beccare insulti né faccio anche a meno visto che sei un amministratore. Saluti.
-
27-05-2024, 08:19 #18
- Data Registrazione
- May 2012
- Località
- Tarquinia (VT)
- Messaggi
- 28,569
- Taggato in
- 2344 Post(s)
Re: Multiverso
il problema è che non basta dire di avere avuto una intuizione, non è così che funziona, non in un luogo serio; se si ha l'ipotesi di aver "capito" qualcosa, in questo mondo bisogna portare numeri e calcoli, purtroppo e per fortuna l'alfabeto dell'astrofisica è la matematica, non prendertela con Red, ha solo ragione.
-
27-05-2024, 08:22 #19
Re: Multiverso
Quindi se non posso portare numeri ma gli esperimenti (con calcoli annessi evidentemente) confermano quanto intuito, cos'è l'intuizione non è comunque valida? Sarà poi chi è del mestiere che dovrà tradurre il tutto in numeri ripeto non faccio il fisico né sono un matematico, ho solo adottato un ragionamento oggettivo ai fatti e portato a questi connessioni logiche evidentemente raffazzate o meno che siano, comunque corrette.
-
27-05-2024, 08:38 #20
- Data Registrazione
- Feb 2012
- Località
- Varese provincia
- Messaggi
- 6,691
- Taggato in
- 561 Post(s)
Re: Multiverso
Esattamente. La scienza non si fa solo con l'intuito, bisogna poi procedere con il ragionamento logico collegato a quanto già noto, a seguire la dimostrazione matematica, e per finire l'esperimento o le osservazioni confermative.
Altrimenti, è solo fuffa.
E ribadisco che, nel tuo caso, non c'è nemmeno un ragionamento logico alla base e la mancanza di chiarezza espositiva dimostra una non comprensione dei fatti.
Da ultimo, tu dici di trovare corrispondenza con le tue idee, ma io non la vedo affatto.
Vedo solo tanta confusione.
Tocca a te dimostrare in modo comprensibile le tue affermazioni.
E tieni conto che non siamo affatto digiuni dell' argomento...Collabora anche tu a creare ASTROWIKI! Unisciti al censimento utenti del Forum!!!
Reputazione: a cosa serve e perchè usarla con criterio
Etiam si omnes, ego non - Uno spirito forte, un cuore tenero - BLOG
-
Discussioni Simili
-
Un nuovo paradosso di Fermi può confutare il multiverso?
Di Red Hanuman nel forum NewsRisposte: 45Ultimo Messaggio: 21-07-2015, 21:32 -
I risultati di BICEP2 alimentano la polemica sul multiverso
Di Red Hanuman nel forum CosmologiaRisposte: 82Ultimo Messaggio: 03-02-2015, 12:00 -
Multiverso
Di Dan nel forum AstrofisicaRisposte: 1Ultimo Messaggio: 02-08-2013, 15:22 -
Teoria del Multiverso
Di Tamara nel forum AstrofisicaRisposte: 49Ultimo Messaggio: 08-07-2013, 22:05
la Luna di stasera
Ieri, 22:27 in Pianeti e dintorni