Multiverso

[Pecci Gabriele]

Allora... Ho provato a leggerlo per intero ed a dare una risposta puntuale, ma il forum concede solo uno spazio limitato al contenuto di un post, e non posso farlo.
Alla fine, mi sono annoiato parecchio e mi sono fermato a metà.

Quello che ho trovato è una confusione di concetti l'uno con l'altro e non una comprensione dei fatti.
C'è confusione tra primo e secondo principio della termodinamica, parecchi sottintesi e comunque una espressione poco felice del testo.

Non nego che ci siano alcune idee interessanti, ma a guardarlo coì sembra più un maldestro riassunto fatto con l'IA che farina del sacco di un essere umano.

Sono disposto a ricredermi, ma mi sembra difficile che ci sia un reale contenuto intellegibile nel tuo scritto.
Senza offesa, naturalmente.

Ammetto di aver male riportato a inizio testo il secondo al posto del primo principio della termodinamica (errore mio) e su questo ammetto il lapsus, ciò che però intendevo espletare con quel passaggio non cambia della validità oggettiva di quanto detto il fatto che si riferiscano al primo o al secondo principio restano entrambe asserzioni valide e coerenti con gli stessi due enunciati della fisica.

Detto questo mi dispiace che ti sia annoiato, ma non è certamente nessun maldestro riassunto portato da un AI, ma è farina del mio sacco, a cui ho poi chiesto semmai alla AI una valutazione in termini di coerenza e/o plausibilità in relazione alle attuali conoscenze e sperimentazioni della fisica. L'ho chiesto proprio ieri all'ultimo modello di chatgpt4o quello appena reso disponibile e aggiornato al 2023 dov'è anche per questo modello non risultava però nessun punto in disaccordo o in contraddizione con la teoria relativistica e nemmeno con quella dei campi, ma anzi lo riteneva un approccio valido seppur speculativo di integrare le stesse due teorie (se vuoi ti riporto la relazione del bot a riguardo) .
Ovviamente purtroppo io posso esprimere per mio demerito questi concetti solo a livello teorico speculativo, non matematico, e cioè connettendo in maniera logica oggettiva perché inerente agli stessi fatti già comprovati o comunque in un fattore oggettivo di coerenza agli stessi ciò che ritengo per esclusione in base a questi la soluzione logica coerente più plausibile.

Il fatto che ho praticamente predetto lo stato quantistico che è stato poi effettivamente espresso in quell'esperimento che ti ho menzionato presente sul canale YouTube di fisica Caffè Bohr testimonia appunto la coerenza del mio assunto. Comunque ti ringrazio del tempo dedicato anche se al fine non hai portato niente di specifico su cui discutere tranne il dato che la stesura del testo a tuo avviso non è soddisfacente per una sua lettura. Quindi se vuoi ne discutiamo nello specifico (immagino bastasse dividere la tua risposta/analisi in più parti per farla rientrare nei caratteri disponibili) altrimenti ti ringrazio comunque per il tuo tempo purtroppo "perso" a riguardo.