Acromatici alla riscossa!

[Free]

Ciao Armando , perché proprio Dubhe ?
È una stella insolita .

[etruscastro]

@etruscastro potresti pensarci tu per cortesia?

viziati!

[Giovanni BRUNO]

Bene, prima di tutto devo dire che l'ACRO SWBONY da 102mm ad f6,5 di ARMANDO è davvero ben ingegnerizzato, con dei bei anelli ed un focheggiatore micrometrico che addirittura non era presente nemmeno sul mio ex 120ED color ORO, per dire di come oggi i rifrattori siano molto più curati come intubazione.

Una domanda, il focheggiatore micrometrico è un CREMAGLIERA, oppure un CRYFORD?

Io dei CRYFORD ne ho avuto una pessima esperienza con il mio ex 120ED prima serie, troppo scivoloso se ci montavo una torretta binoculare.

Mentre il cremagliera micrometrico sul mio attuale TS SD APO da 102mm, tira come un mulo anche con una torretta binoculare pesante + 2 grossi oculari e con il telescopio puntato allo zenit.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Armando31]

@Giovanni BRUNO Ora lasciamo questo trend ai sessantini Comunque è un CRYFORD ibrido ha anche una crimagliera in ottone non ha laschi ha sostenuto la canon 1300D senza oscillazioni

[Giovanni BRUNO]

Ottima cosa un solidissimo cremagliera micrometrico 1:10, un lusso che oggi non costa quasi nulla, mentre in passato nemmeno i mitici e costosissimi TAKA FS 102 avevano.

Ringraziamo i CINESI che a poco prezzo ci danno ottimi strumenti riccamente accessoriati.

[Gonariu]

Ho sempre pensato che la Cina sia una grande nazione, senza la loro produzione arrivata adesso a ottimi livelli (anche loro hanno dovuto imparare), certi telescopi sarebbero appannaggio di pochi.

Grazie @etruscastro per aver cambiato il titolo del thread, gentilissimo!

Ciao @Armando31, penso che il tuo rifrattore sia un tuttofare che anche sul planetario possa dire la sua. Infatti avendo un rapporto di cromatismo (CA ratio) di 1,59, secondo la solita tabella che ricondivido, avrebbe un livello di cromatismo filtrabile.

Criterio cromatismo.jpg

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Gonariu]

Ho guardato la luna alcuni giorni fa col Bresser 60/900, per due sere consecutive. In entrambe le sessioni c'era vento, quindi un seeing non proprio ottimale. Il primo giorno ho adoperato oltre al sessantino il mio 80/400 (il solito Vista) acromatico. Col 60/900 ho adoperato gli ingrandimenti di 129X (OR7) e 225X (OR4), anche all'ingrandimento più alto l'immagine era definita e contrastata anche se più scura. Prendo la carta lunare di Guido Ruggieri per rintracciare le formazioni superficiali che vedo all'oculare. Adopero anche l'80/400 perché il campo un po' stretto del 60 mm non mi soddisfaceva, metto un oculare di 2,3 mm Xcell col quale si hanno 174X, all'inizio l'immagine era accettabile ma poi, abbassandosi la luna, il seeing dava un'immagine da lasciar perdere. Ritorno allora al 60 mm che, con mia sorpresa, dà ancora un'immagine ancora decente e contrastata, prendo allora la carta lunare di Guido Ruggieri per rintracciare le formazioni superficiali che vedo all'oculare. Col sessantino non si percepisce il cromatismo, col Vista si, un evidente bordo blu sulla luna. Il giorno successivo ritiro fuori il 60 mm, il Vista rimane a cuccia, l'immagine era anche questa volta decente nonostante il vento, si vedono Theophilus, Cyrillus e Catharina assai contrastati sia a 129X che a 225X. 129X era tuttavia assai più preferibile perché il nostro satellite era velato da nubi e nonostante ciò l'immagine era ancora buona.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Free]

Ciao @Gonariu , come ben sai il 60/15 rientra nello standard di Conrady , con un rapporto di 6,36 , difficile vedere del cromatismo , ti dirò che io ogni qualvolta che ho usato il 60ino , non ho mai avuto problemi con il seeing osservando la Luna , 225x sono facili da ottenere anche nel mio è non nego che molte volte uso una barlow 2x con oculare da 6 mm per ben 300x , l'immagine certamente rimane più scura ma rimane anche perfettamente tutta intera .
Forse l'oculare più opportuno per questo telescopio sarebbe un 5 mm , il quale darebbe 180x , dico forse perché non c'è l'ho , se ne capita uno nell'usato lo comprerò .

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Armando31]

Ragazzotti! in questi giorni ho avuto problemi di salute sono stato in ospedale "Diabetologia" mi hanno dato la nuova terapia ora la clicemia è tornata a livelli accettabili tra 3 mesi devo ritornare per vedere se la nuova dieta sta facendo effetto devo dimagrire almeno di 30Kg bando alle ciance appena appena mi arriva la nuova camera farò qualche foto IR RES con la dsrl non mi piace

[Gonariu]

Ciao @Free, non pensavo che un 60/900 di produzione giapponese potesse arrivare a 300X con un'immagine ben definita. Qualche anno fa ho preso un Newton 76/700 della Celestron su Astrosell a 50 euro che con mio grande stupore sono riuscito a portare a 304X con un oculare Xcell da 2,3 mm; l'immagine era scura ma molto definita, sicuramente l'ottica era ben collimata. Prima che la luna ricomparisse in cielo ho guardato Castore ad 80X con un acromatico 70/400 (il Travelscope 70 della Celestron) che che si è riuscita a sdoppiare senza problemi e con un po' di cromatismo, il 60/900 qualche anno fa ne dava un'immagine decisamente migliore ad un centinaio di ingrandimenti coi dischi di Airy della primaria e della secondaria ben visibili. Però quella sera stessa il Travelscope ha dato una bella visione a 16X (con un Plossl da 25 mm della Celestron) di M44 e M67, battendo anche il Vista che a 16X dà un'immagine scadente di M44 a causa della troppa curvatura di campo.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!