Acromatici alla riscossa!

[Gonariu]

Ragazzotti! in questi giorni ho avuto problemi di salute sono stato in ospedale "Diabetologia" mi hanno dato la nuova terapia ora la clicemia è tornata a livelli accettabili tra 3 mesi devo ritornare per vedere se la nuova dieta sta facendo effetto devo dimagrire almeno di 30Kg bando alle ciance appena appena mi arriva la nuova camera farò qualche foto IR RES con la dsrl non mi piace

Ciao @Armando31, in questi tempi la medicina ha fatto passi da gigante, sono contento che ti abbiano regolarizzato la glicemia. Che camera ti sei comprato?

[Armando31]

Un SVBONY 205 per il planetario Leggi le caratteristiche

Modello SV205
Telecamera a colori SÌ
Sensore di immagine Sensore COMS da 1/2,8"
Modello del sensore Modello: SONY IMX415
Risoluzione dell'immagine 7,05 Megapixel (3264*2160)
Tipo USB USB 3.0
Dimensione pixel 1,45μm X 1,45μm
Otturatore Tapparella elettronica
Tempo di esposizione Da 15 ms a 1000 ms
Guadagno 0-120
Frequenza fotogrammi massima (YUY2) Formato MJPG 1920*1080 a 30 fps
15 fps YUY2 3264*2160
ADC 10 bit
Filtro Filtro IR
Tipo di interfaccia Protocollo UVC standard
Lunghezza del cavo 1,8 milioni
Peso 100g
Sistema di supporto Sistema operativo Windows, Linux, Android, Raspberry Pi
Supporto Telescopio Telescopio con foro di base diagonale da 1,25 pollici
Consumo energetico 230 mA a 5 V
Lunghezza del cavo 1,8 milioni
Umidità di lavoro 30%-80%
Umidità di stoccaggio 20%-90%
Temperatura di esercizio da 0℃ a +50℃
Temperatura di conservazione da -10℃ a +60℃

[Free]

Ciao @Armando31 , in primis i miei auguri di pronta guarigione , dopo di che aspetto con ansia i risultati , visto che adesso dovresti avere tutto per procedere sia visivamente che fotograficamente .

@Gonariu , 60 millimetri di diametro patiscono molto meno il seeing e questo gli permette di salire molto con gli ingrandimenti , mantenendo un'immagine intera , (per inciso anche l'ottica deve essere ben lavorata ) cosa non possibile con diametri più grandi a meno che il seeing non collabori .

L'estate scorsa mi è capitato di avere allo stesso tempo nel mio terrazzo sia il 102 f7 che il 60ino montati sulle rispettive montature , quando il seeing era scarso , il 102 si fermava molto prima del 60ino come ingrandimenti .

Per quanto riguarda l'anmasso del Presepe sono d'accordo con te , una eccessiva curvatura di campo degrada l'ammasso il quale ha una dimensione apparente di tutto rispetto .

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Gonariu]

Ciao @Free, finora ho usato poco il sessantino, mi sa che lo userò molto di più. In questi ultimissimi anni il seeing molte volte lascia a desiderare e spesso ho dato solo un'occhiata alla luna per poi rimettere subito tutto dentro in quanto "non era giornata". Devo dire che quando ero ragazzo ed avevo il Konus Hydra 60/700, il concetto di seeing scadente o inaccettabile spesso è stata per me una cosa teorica, guardavo la luna a 70x (oculare H20 con la Barlow 2X) e non ricordo di aver mai rimesso frettolosamente tutto dentro per una visione scadente. A ciò fa eccezione Venere che certe volte a 117X (oculare H6) ribolliva. Penso che l'acquisto del 60/900 sia buono anche per questo e che le sessioni osservative con esso aumenteranno di numero.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Free]

Ciao @Gonariu , il seeing medio italiano si assesta a 1,5 secondi d'arco , il potere risolutivo del 60ino è di due secondi , significa che tutte quelle sere con seeing da due o migliore di due secondi d'arco sono ottime per osservare con il 60ino , mentre già prendendo un 120 di diametro , per poter esprimere tutto il suo potere risolutivo dovrà aspettare quelle sere in cui il seeing offre 1 secondo d'arco , peggio va per i diametri più grandi , in quanto le sere con potere risolutivo inferiori al secondo d'arco sono molto poche durante l'anno .
Allo stesso tempo , in una serata da 2 secondi d'arco un 60ino è un 10 pollici avranno la stessa risoluzione di 2 secondi d'arco , quindi sulla Luna o sulle doppie avranno la stessa risoluzione , la differenza sta che il 10 pollici sarà molto più luminoso .

Quest e quanto ho letto da varie fonti .

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[GiovanniZ]

Quindi per seeing medio italiano, l'apertura ideale è sui 90mm circa.

[Free]

Se si considera un seeing di 1,5 secondi , il diametro che ha questa risoluzione e 80 mm PR =120/D , ma ti perderesti tutte quelle serate in cui il seeing è migliore di 1,5 secondi d'arco .

[Giovanni BRUNO]

Ricordo che un rifrattore di medio-grosso diametro, tipo 120mm--150mm può sempre essere diaframmato ad un diametro inferiore con un semplice diaframma in cartoncino nero, basta farne alcuni di varie aperture libere per armonizzare al meglio l'apertura libera con il seeing del momento.

Non solo, anche gli strumenti ostruiti, tipo i NEWTON ed i CATADIOTTRICI possono essere diaframmati eccentricamente per armonizzare l'apertura residua con il seeing del momento.

Infine, nel diaframmare eccentricamente un ostruito, si ha un notevolissimo incremento del rapporto focale.

Ad esempio con il mio ex C11 CPC HD, per le osservazioni terrestri con torretta binoculare, per esperimento lo diaframmavo con un foro eccentrico di 94mm, nel fare ciò portavo anche il rapporto focale da f10 ad f30 e le immagini erano di una fermezza ed incisività straordinaria per quel modesto diametro residuo, oltre ad avere anche una enorme profondità di fuoco.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angelo_C]

Seriamente, il seeing medio italiano NON esiste.
Abitiamo su un costone montuoso lungo 1.500 km attorniato dal mare, innestato sul continente da un'altro costone montuoso, con svariate migliaia di km di coste, una gigantesca pianura interclusa, due grandi isole e valli montane, insomma abbiamo 6 o 7 tipologie climatiche diverse, di "medio" in Italia non c'è nulla.

Valutatevi il vostro seeing locale e basatevi su quello, ma solo indicativamente, ricordatevi che il seeing (compresa la microturbolenza locale) è un qualcosa di dinamico, se anche aveste un seeing medio (della serata) di 3", ci saranno comunque momenti più o meno lunghi dove il seeing sarà di 2" o minore, l'arte di osservare è anche avere pazienza e approfittare degli altiimi di calma per spuntare qualche dettaglio in più.

Insomma non tarpatevi le ali perché in giro scrivono che in Italia c'è un seeing medio (poi magari scrivessero anche come l'hanno calcolata questa media), prendendovi un certo diametro «Perche tanto il seeing...», come sempre, prendetevi il diametro più grande che riuscite a permettervi e a gestire.

Che poi per inciso, anche vi fosse un posto con seeing stabile, costante ed immutabile di 5" (una fetenzia totale insomma), magari la risoluzione sarà anche limitata e il diametro "grande" performerà come quello "piccolo", ma quello grande a parità di ingrandimento avrà in ogni caso tanta luce in più, tanto contrasto in più, una saturazione maggiore dei colori, una osservazione più "comoda" grazie alla P.U. maggiore (quelli di una certa età ad esempio devono combattere con le miodesopsie appena si va intorno a P.U. di 0,6/0,5 mm).
Senza contare che nel mondo reale, poi quando il seeing concede, si comincia subito a sentire la mancanza dei centimenti ed avere rimpianti.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Free]

Ciao Angelo , ho voluto solo fare un paragone sulla risoluzione , due telescopi di diametro diverso hanno la stessa risoluzione con un dato seeing , per il resto come ho scritto , il telescopio più grande è da preferire appunto per la sua capacità di raccolta luce quinti contrasto e nitidezza .
Per quanto riguarda il seeing medio italiano , certamente non me lo sono sognato io , viene calcolato allo stesso modo di come il compiuterino della tua macchina calcola il consumo medio durante la guida .
Seeing da 1,5 secondi non significa che in tutta Italia vi è un seeing da 1,5 secondi , ma si fa una media , tipo 1" in Toscana 2" in Liguria 3" in Sicilia ecc... è si fa la media , allo stesso modo esiste la media di quanta acqua piove in un anno in Italia, quanto irraggiamento solare riceve l'Italia in media ogni anno , qual'è la media dei terremoto e così via .