Comparazione tra un 120/600 e un 102/650 acromatici

[Armando31]

Secondo voi mi conviene prendere un 120/600 Acro o tenermi il 102/650'
Fo fatto una simulazione su Stellarium
Con il 120 oculare da 15mm 68°, 40X , P.R. 1.15 arc/sec, P.U.3mm
Con il 102 oculare da 15mm 68°, 43X , P.R. 1,30 arc/sec P:U.2,5mm
visto che i 15sec/arc di differenza tra i due di P.R. è di mezzo millimetro di P.U. forse mi conviene non spendere altri soldi
Il 102 è più corretto al Cromatismo ha demoltiplica e il trattamento FMC
La correzione maggiore diminuisce lo spappolamento tra i due punti o sbaglio?

[Free]

Ciao Armando , per come la vedo io , il 102/650 che hai è un telescopio valido , avendo un rapporto focale più lungo rispetto al 120/600 , ti permette di osare con qualche X in più , non male per dare uno sguardo alla Luna .

Ricordo che quando lo hai comprato eri indeciso già allora , poi per questione di peso hai preso il 102 , per quanto riguarda quel poco di risoluzione in più che ti puoʻ dare il 120 , io non ne farei un dramma , a bassi ingrandimenti per vedute ampie manco te ne accorgi , di pro il 120 ha una maggiore luminosità che sarebbe utile per gli oggetti deboli , resta da valutare pesi ed ingombri che solo tu puoi decidere .

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Armando31]

@Free grazie
a settembre quando l'aria si fa più respirabile salirò sul terrazzo e spremerò il 102/650, metterò in funzione anche il Seestar che ha riposato un pò troppo

[Paolo25]

Nel tuo caso non cambierei ottica, non credo tu abbia a disposizione un cielo così scuro da rendere fruibili i due cm in più del 120.

Diverso sarebbe stato se non avessi avuto nessuno dei due. Se il maggior peso del tubo e la montatura per il 120 non fossero un problema, consiglierei più il 120 (che con un diaframma può diventare un 100 o anche meno), più fruibile per eventuali 'fughe' verso cieli bui

[Armando31]

Ieri Sera ho puntato la falce di luna con il 102/650 ,oculare 6mm ,68° ,prima senza filtro Variabile , 108X si notava un filino di cromatismo chè non era fastidioso, ho inserito il filtro variabile ,spettacolo! la Luna è apparsa ben contrastata ,cromatismo zero sono soddisfatto del filtro Svbony
Ora aspetto che Saturno sorga in ore consoni a me

[Free]

Non è proprio il periodo migliore per provare quanto cromatismo restituisce il proprio strumento , la Luna è troppo bassa sull'orizonte e questa sua bassa altezza provoca cromatismo anche nel mio f15 .

Aspetto sempre qualche tuo lavoro fatto con il Sestar .

[Free]

Saturno me lo sono gustato due sere fa , ho messo la sveglia alle 2 , la sera prima avevo approntato la montatura con sopra il 102 TS in modo da avere tutto pronto al mattino , ho passato circa un ora ad osservarlo era la prima volta di quest'anno con il 102 , nonostante gli anelli di taglio , l'osservazione è stata meritevole e appagante , almeno tre erano le Lune visibili e forse qualche altra in distolta ma non ne sono sicuro .

[Armando31]

@Free andro sul terrazzo quando saturno sarà visibile a un'ora consona a me,ieri sera non mi andava di montare la fotocamera però ti assicuro che il filtro della SVbony settato al massimo l'alone sparisce del tutto, aumentando il contrasto , l'ho pagato una fesseria 25,49€ ora costa quasi 30€
https://www.amazon.it/dp/B08DRKQ8XM?...sin_title&th=1

[Free]

@Armando31 , mi chiedevo se quel filtro anzichè montarlo sull'oculare , se viene montato sul diagonale , funziona allo stesso modo ?

[Gonariu]

Dovresti considerare alcune cose Armando, il peso dell'ottica e quanto inquinamento luminoso c'è dove abiti. Un 120/600 è soprattutto per il deep e per grandi campi stellari, spazzate comprese. Nel passato autunno ho visto le Pleiadi sia col Konus Vista 80 sia col mio 120/600, dovendo utilizzare un ingrandimento basso sui 25X per farci stare l'ammasso per intero, preferivo più la visione col Vista che col 120/600 perché col primo l'immagine era sufficientemente scura ed era bella, nel secondo vi era un chiarore di fondo per cui la visione perdeva rispetto al piccolo Vista; tuttavia è vero che questo problema non dovrebbe sussistere con oggetti che non sono estesi in quanto uno può utilizzare ingrandimenti più alti che scuriscono meglio il fondo del cielo. Per questo motivo penso che un acromatico 120/600 o 150/750 siano per cieli molto scuri ed è il motivo per cui alla fine ho scartato definitivamente l'idea dell'acquisto di un 150/750. Dal piccolo centro abitato come dove sto io (1800 gatti) o da una città (mi pare che tu abiti a Taranto) un 102/650 dovrebbe essere preferibile ad un 120/600. Sui pianeti un 102/650 dovrebbe avere delle aberrazioni cromatica e sferica più contenute, cosa che dovrebbe giovare su luna e pianeti senza aver la necessità di comprare un'altra ottica come un piccolo mak.

P.S.: bentornato, mi fa piacere leggere i tuoi interventi!

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!