Cambio telescopio

[AntonioB75]

Buonasera sono a chiedere un consiglio. Vorrei aggiornare il mio setup in particolare il tubo. Posseggo un rifrattore 90/900 e vorrei passare ad un Maksutov perché mi sono reso conto che faccio praticamente osservazioni di luna e pianeti e qualche oggetto luminoso. Vorrei orientarmi sul 127/1500 solo tubo che poi metterei sulla mia eq3 motorizzata. Ho trovato però due offerte: una di un 102/1300 Skywatcher e un bresser 127/1900. Cosa mi consigliate? Resto sul 127/1500 o potrei anche valutare le due altre opzioni? Grazie mille

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

il 127/1900 va più che bene, è praticamente un apocromatico.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Armando31]

Io prenderei il mak 127/1500 Della skywatcher è più luminoso del 127/1900

[Free]

Premetto che non ho un mak 127 e non l'ho mai avuto , ma se un giorno ne compreroʻ uno sarà un 150 , in quanto dimensioni e peso rientrono ancora nel mio range di portatilità .

Sul web e su questo sito potrai trovare svariate recensioni e sembra che tutti siano contenti dello sky watcher 127 mentre trovi poche recensioni del bresser , mi è capitato di leggere discussioni dove i proprietari del bresser 127 si lamentano dell'eccessivo movimento dello specchio principale durante la messa a fuoco , potrebbe essersi trattato solo di un caso di strumento difettoso , certo la focale più lunga ti permetterebbe di arrivare al massimo ingrandimento usando un oculare più lungo , ma io seguirei la strada spianata e prenderei lo SW 127/1500 e anche facile da rivendere a buon prezzo .

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Free]

A questo prezzo sarebbe da prendere al volo .
https://amzn.eu/d/7o59ZTd

[giulio786]

Io ho uno skywatcher 127/1500 e va molto bene, ma se dovessi cambiarlo opterei sicuramente per lo skywatcher 150/1800, per pianeti, luna e stelle doppie per me è imbattibile. Ho avuto modo di provarlo in associazione e devo dire che il miglioramento rispetto al 127 è molto netto.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Paolo25]

Ho avuto un Mak 150/1800 serie oro, ottimo strumento, ma su una Eq3 non ci va.

Ma ho avuto anche ben tre Mak 127/1540, sia Celestron che Skywatcher, e tutti e tre erano inappuntabili. Tanto mi piacque la configurazione Maksutov che, avendo una Celestron AVX, passai al Mak 180, davvero superlativo, senza dubbio.

Attualmente prediligo la portabilità e la leggerezza, e ho un 102/1300 divertentissimo. Ma ho anche un Bresser 127/1900, e che ve lo dico a fare ? Inappuntabile pure lui, un piccolo killer planetario. Riesco a inquadrare 0,9° di campo (contro 1,1° del F12), ma per il planetario è irrilevante.
La luminosità è identica per entrambi, perché dipende solo dal diametro; 127 mm di apertura e con l'ostruzione perdi si e no un 10% di luce in entrata. In pratica hai la stessa luminosità di un rifrattore da 115 mm di diametro. Rispetto al tuo attuale 90 f10 la differenza è evidente, ma il campo reale si dimezza. Bisogna sapere che va bene per Luna, pianeti e doppie.

N.B.: nessuno dei Mak che ho avuto ha mai mostrato il minimo mirror shift.

Ciao

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!