L'origine della matematica: il cervello o l'Universo?

[alfierecampochiaro]

Devo aver letto da qualche parte che solo dopo un'attenta analisi si può dimostrare che l'universo ripete sempre le stesse OPERAZIONI. Questa frase ha collegato come per magia 50 anni di ragionamenti e analisi (oltre a provocare in me una sconfinata ammirazione per quello che l'ha scritta) in materia di senso della vita e universo.
Come ho letto sui libri di Asimov (ma forse il concetto non era suo) spesso le grandi domande contengono già in loro la risposta, basta rigirarle un pochino e in questo caso forse basta ricordare che in altre lingue il termine matematica viene inteso al plurale: non una, ma decine di discipline unite dagli stessi principi, per cui partendo da una serie di principi di base e utilizzando solo funzioni logiche e coerenti si può evolvere verso strutture complesse senza mai uscire dall'ambiente in cui si sta operando.
Ecco qua una definizione semplificata di universo, secondo me (senza alcuna prova, né voglia, né capacità di dimostrare le mie tesi) l'universo è una matematica che partendo da alcune regole di base e utilizzando sempre le stesse operazioni è nato e si sta evolvendo. L'uomo utilizza invece un'altra matematica (non ci avevo mai pensato ma lo deduco ora dal discorso precedente, se mai fossero vere le mie ipotesi deriverebbe dal suo cervello) tra l'altro fallace come il teorema di Godel insegna.
Che bello se potesse arrivare uno seduto in bermuda alla sua scrivania a chiudere (o a aprire) un discorso insito da decine o centinaia di migliaia di anni nella mente dell'uomo e che ha impegnato e impegna i migliori cervelli dell'umanità. Chiedo scusa a tutti loro per la mia immodestia, ma non potevo non sottoporre a Enzo e a tutti gli altri questa idea.

[Andrea I.]

Visto che ci é stata chiesta una discussione mi butto nella mischia per creare un po' di zizzania, altrimenti la cosa finisce a forza di citazioni

A coloro che sostengono che l'Universo é matematica chiedo questo:
Sostenere questa affermazione non comporta che l'universo sia governato da causalità e venga quindi esclusa la tanto evocata casualità degli eventi?

A voi la palla....

[Vincenzo Zappalà]

Visto che ci é stata chiesta una discussione mi butto nella mischia per creare un po' di zizzania, altrimenti la cosa finisce a forza di citazioni

A coloro che sostengono che l'Universo é matematica chiedo questo:
Sostenere questa affermazione non comporta che l'universo sia governato da causalità e venga quindi esclusa la tanto evocata casualità degli eventi?

A voi la palla....

e perché mai matematica dovrebbe comportare il concetto di causalità? Questa deduzione è una nostra creazione: l'Universo non sa cosa sia causa... segue le regole dettate dal caso e dalle soluzioni migliori (evoluzione....). Matematica può essere solo frutto di evoluzione

[manuela]

Il caso non esiste........ (tanto per non fare citazioni)

[Andrea I.]

e perché mai matematica dovrebbe comportare il concetto di causalità? Questa deduzione è una nostra creazione: l'Universo non sa cosa sia causa... segue le regole dettate dal caso e dalle soluzioni migliori (evoluzione....). Matematica può essere solo frutto di evoluzione

Perché penso che possiamo servirci della matematica per spiegare un fenomeno solo se conosciamo le eventuali "cause".
Senza correlare le così dette regole (cause) agli effetti, ci limiteremmo a osservarli senza capirne il funzionamento e senza collegarli tra loro.(poi magari si puo procedere a ritroso partendo dagli effetti per arrivare alla causa, ma questa diventa in ogni caso fondamentale, o almeno nella mia ignoranza penso sia così, per poter fare previsioni matematicamente corrette).
E quel "caso" che stabilisce le regole che non riesco a capire come possiamo matematicamente "inquadararlo".

Comunque non é giusto se rispondi subito tu Enzo E' come se in una partita a briscola uno butta giu subito tutti i "carichi"..

In ogni caso sono in accordo con quello che hai scritto, anzi penso che la matematica stessa sia "vittima" dell'evoluzione....basta solo vedere come é stata arricchita negli ultimi anni.

[Vincenzo Zappalà]

Comunque non é giusto se rispondi subito tu Enzo E' come se in una partita a briscola uno butta giu subito tutti i "carichi"..

In ogni caso sono in accordo con quello che hai scritto, anzi penso che la matematica stessa sia "vittima" dell'evoluzione....basta solo vedere come é stata arricchita negli ultimi anni.

Su questo argomento siamo tutti uguali. Ossia, nessuno ne sa niente... Parliamo solo perchè l'universo ci ha insegnato a ragionare secondo il suo meccanismo evolutivo dovuto al caso.... che noi chiamiamo matematica...

[Vincenzo Zappalà]

Devo aver letto da qualche parte che solo dopo un'attenta analisi si può dimostrare che l'universo ripete sempre le stesse OPERAZIONI. Questa frase ha collegato come per magia 50 anni di ragionamenti e analisi (oltre a provocare in me una sconfinata ammirazione per quello che l'ha scritta) in materia di senso della vita e universo.
.

ehm ehm ... prendi in giro... . Giuro che non l'avevo letta... mi è venuta così... Ma se l'ha detta prima qualche grande scienziato ne sono moooolto contento Però devi dire a Etruscastro di toglierla dalla sua "firma"....

Comunque sono in buona parte d'accordo con te... ci devo pensare meglio...

[Gaetano M.]

Penso di essere daccordo con Andrea. La fisica può essere rappresentata dalla matematica perchè c'è causalità, lascerei fuori la meccanica quantistica (non ne so abbastanza), mentre nell'evoluzione biologica regna la totale casualità.

[Andrea I.]

Penso di essere daccordo con Andrea. La fisica può essere rappresentata dalla matematica perchè c'è causalità, lascerei fuori la meccanica quantistica (non ne so abbastanza), mentre nell'evoluzione biologica regna la totale casualità.

Hai ceduto alle tentazioni del lato oscuro....

[cicciohouse]

La questione è ovviamente molto complessa e rappresenta una sorta di "snodo" dal quale si dipartono (o si incontrano) innumerevoli vie che abbracciano campi del sapere ( e non) molto diversi tra loro.
Come all'origine di ogni discussione, è però necessario fissare alcuni punti, in particolare i termini precisi e quindi il linguaggio.
La matematica, almeno da quando la studiavo al liceo, ci è sempre stata rappresentata come il linguaggio per descrivere i fenomeni naturali misurabili quantitativamente in modo rigoroso. La misurazione di questi fenomeni avviene comunque attraverso i "mezzi" che l'uomo possiede naturalmente (i 5 sensi) o, ad ogni modo, attraverso strumenti tecnologici da lui stesso inventati.
A mio modestissimo parere, l'origine della matematica è, in questo senso, da ricercarsi nel nostro cervello (come suo prodotto) e non nell'universo......che rappresenta una sorta di caos ordinato. Ma ovviamente, in queste cose esistono solo opinioni e non certezze, per cui ribadisco che la mia è solo una opinabilissima opinione.
La domanda posta dai neuroscienziati è abbastanza prevedibile, nel senso che è molto simile ad altre domande poste in precedenza, ad esempio la questione se l'amore sia frutto unicamente della chimica (neurotrasmettitori) o piuttosto un qualcosa che coinvolge "dell'altro" non precisamente identificato.
Sarò drastico, ma la mia opinione è che il cervello sia comunque "un'accozzaglia" seppure ordinata di fenomeni puramente biologici (chimico-fisico-biologici), solo che non conosciamo in tutto e per tutto l'ordine preciso di questa accozzaglia: la coscienza stessa è uno degli aspetti più controversi e inspiegabili che si pongono i neuroscienziati.... ma io dico: inspiegabili finchè non saremo in grado di farlo, il che non significa necessariamente che il modo in cui ce lo spiegheremo corrisponda neccessariamente alla verità delle cose...

Piccola provocazione: se si pone la domanda a un prete (di qualunque religione) lui la risposta la conoscerà sicuramente e l'origine della matematica non sarà nè nel cervello umano nè nell'universo, avendo entrambi un denominatore comune...