Konusuper Acromatico 120/1000

[medved]

Non volevo rassegnarmi, lo stavo facendo ma una nota di oboe dentro di me mi rompeva il silenzio desolato della rassegnazione. Va bene so che il Konusuper 120/1000 è un rifrattore acro con "a" minuscola, tutti quelli che l'hanno provato riferiscono un ottica non particolarmente riuscita. Così influenzto da questi verdetti e dal mio che cadeva poco lontano ho preso la decisione di destinare il 120mm al deepsky veloce e alla torretta binoculare che nel prossimo futuro acquisterò, così da usarlo in terrestre e un pochino sul cielo. Non mi sarebbe dispiaciuto nemmeno accorciarlo di 8/10 cm per andare a fuco senza OCS. Insomma destinare il besiolino ad un laboratorio in essere per vari esperimenti. E probabilmente questo è quello che farò ma..... Anzi ma senza puntini di sospensione, "MA!". Ho voluto provare qualche aggiustamento e ispirato all'opera di Cherubino sul Bresser 90/900 ho iniziato ad analizzare l'intubazione dello strumento. Subito mi sono accorto che il focheggiatore è pesantemente fuori asse rispetto al tubo. Ho usato il semplice portarullino forato ma ho notato con orrore che il disassamento è tale che il diaframma più vicino al focheggiatore non permette di vedere tutto l'obiettivo dall'oculare. Ho così deciso di svitare il blocco focheggiatore e posizionarlo a mano in modo che tutto risultasse concentrico. Ho quindi notato e annotato che in Questa nuova posizione due fori su tre sul tubo risultavano spostati di 3mm rispetto ai fori filettati del focheggiatore. Ho quindi provveduto ad ovalizzarli (Cherubino docet) e a riposizionare il focheggiatore avvitandolo stando attento che l'asse ottico del tubo fosse centrico rispetto al portarullino forato. Ora il sistema è a posto, non so se sia perfetto ma ad occhio sembra proprio centrato. Devo eseguire ancora due operazioni ovvero capire se la cella del doppietto e collimata;purtroppo non è collimabile ma immagino che con un po' di fantasia si possa porre rimedio (a proposito oltre allo star test come si può valutare la collimazione della cella?). La seconda cosa che manca è una prova sul cielo, uno star test e un test su Giove ma una prova in diurna l'ho già effettuata e il risultato è stato molto positivo. Infatti prima di fissare le viti ho puntato la punta del monte innevato di fronte a casa mia con inserito l'OR9mm che è l'oculare con meno residuo cromatico che possiedo. Dal profilo innevato vedevo spuntare una formazione rocciosa denominata "i cornini" sui quali era evidente la dominante azzurro/violetta del sistema. Spostando il focheggiatore notavo che tale residuo cromatico diminuiva vistosamente, certo non scompariva ma si attenuava e il momento di massima attenuazione corrispondeva con il massimo centraggio del sistema. Beh ovvio direte voi, beh ovvio lo dico anche io ora ma li per li mi ha sorpreso la differenza.
Ora come detto il sistema tubo/focheggiatore è centrato e già un miglioramento l'ho avuto, manca di capire se il doppietto è perfettamente in asse e poi piazzarmi sotto il cielo buio e verificare il lavoro svolto.
Vi confesso di essere estremamente contento ma al contempo ansioso di effettuare tale verifica, se dovessi aver migliorato le prestazioni del tele anche di poco sarebbe già una soddisfazione enorme.
Lo so basta poco ma cosa ci volete fare?

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Utente rimosso]

a proposito oltre allo star test come si può valutare la collimazione della cella?

Hai tre alternative...
Soluzione da Emiro del Brunei: collimatore Takahashi
Soluzione economica: http://www.telescopedoctor.com/artic...rifrattori.pdf (vedere "bene" i riflessi secondari non è facilissimo...almeno per quanto mi riguarda)
Soluzione a costo zero: immagine di diffrazione a fuoco ad alto ingrandimento...oltretutto, ottima pratica per una stima veloce dell'aberrazione sferica.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[medved]

Grazie ma non ho capito come va posizionata la luce per evidenziare i trattamenti AR.

[Utente rimosso]

Luce naturale...con il cartoncino (come suggerito dal tutorial) non si vede praticamente nulla, meglio con un classico foglio A4, decisamente più "permeabile" alla luce, ed ovviamente tappando l'obiettivo.

[medved]

Qualche test effettuato da altri:
http://www.telescopedoctor.com/main....konus-acro-120
http://www.fis.unipr.it/~albino/docu.../konus120.html
http://www.telescopedoctor.com/main....tares-callisto
direi non un gioiello ed in effetti lo star test in passato era inquietante. vediamo nelle prossime sere.

[medved]

ovviamente tappando l'obiettivo.

ah ecco mi mancava questo passaggio, quindi la luce deve provenire dal focheggiatore.

[medved]

hops mi sono testè accorto di aver scritto nel titolo konuseper anzichè konusuper, come si fa a correggere?

[etruscastro]

fatto io!

[cherubino]

perché il tuo, ora che lo hai modificato, è un KonuSeper (anzi, un KonuSeMper... perché se lo hai sistemato non lo venderai mai).

Sono contento dei tuoi esperimenti e di esserti stato, in qualche modo, di ispirazione.

La cosa interessantissima sarebbe se tu avessi la possibilità di eseguire una ripresa con una qualche camera planetaria della figura di diffrazione PRIMA e DOPO l'intervento.

In bocca al lupo per il tuo test e facci sapere come va!

Paolo

[medved]

Grazie Paolo ma ho un altro bel problema, oggi facendo il test con il foglio di carta davanti al focheggiatore mi sono accorto che l'obbiettivo è pure pesantemente scollimato.....
...e ora come faccio? Penso che proverò a mettere degli spessori tra doppietto e lo scalino nel tubo su cui poggia il doppietto...
mi sa che avrò di che divertirmi!!!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!