Consiglio telescopio trasportabile

[RyoSarba87]

Infatti sono andato a finire fuori tema.
Il c11 andrebbe a sostituire il dobson 16" come vorrei farmi, ma pesa 100 kg.

Ora per trasportabilità devo decidere su mak 127 o 150. Per trasportabilità e peso, conviene più mak 127 az gti

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Giovanni1971]

Si', si va a finire sempre li': mak 127 con AzGti.

Consenti un fuori tema anche a me

Il dob che hai gia' e'uno strumento di apertura rispettabile ed hai la fortuna di abitare sotto cieli relativamente bui. Se possibile, cerca di ottimizzare tutto per eventuali spostamenti (telescopio vicino all'uscita, meno scale da fare possibili, valigetta pronta per gli oculari ed accessori, mappe e vestiario come cappelli, guanti, in borsa pronta all'uso, repellente per zanzare, etc.). Anche tenere il bagagliaio della macchina libero (...il mio ahime' e'sempre un casino) aiuta. Scusami per la banalita' dell'osservazione ma per esperienza, lavorando sulla logistica, passo passo, si possono ridurre i tempi e la fatica per uscire. Questo vale comunque anche per il MAK, per quanto quest'ultimo sia infinitamente piu'mobile.

Con il dob 8" ci puoi vedere un sacco di cose e spremilo a dovere prima di eventualmente cambiarlo.

Poi, se dovessi davvero upgradare al 16" la logistica sara' ancora piu'importante. In ogni caso facci sapere, qua siamo tutti curiosi (e io pure un po' invidioso)

[RyoSarba87]

Ho la fortuna di avere una casa grande e per caricare il dobson ho il parcheggio fuori il cancello. Dalla porta alla macchina sono a malapena 10 metri. Poi per raggiungere posti bui davvero pochi chilometri.
Il mak davvero lo userei per le uscite veloci e sul planetario, inoltre anche per osservazioni con amici curiosi.

Per l'upgrade devo solo decidere se dobson 16" o adesso un c11. Settimana prossima ho uno star party e li mi farò un idea vendendo altri telescopi.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[RyoSarba87]

Ragazzi...il sito inglese firstlightoptics sapete se è affidabile? Vedo che i prezzi sono molto più abbordabili

[RyoSarba87]

La Bresser exos 2 è della stessa classe della EQ5, quindi siamo lì come pesi e ingombri (e non dimenticare i contrappesi, ci sono anche loro).

Angelo...la montatura exos 2 potrebbe supportare un c11?

[Angelo_C]

Ragazzi...il sito inglese firstlightoptics sapete se è affidabile? Vedo che i prezzi sono molto più abbordabili

Non lo conosco, MA, è un sito inglese e la gran bretagna non fa più parte dell'UE, quindi considera anche le spese di sdoganamento (oltre a quelle di spedizione) e il cambio euro-sterlina (e relative commissioni di cambio), le quali potrebbero "mangiarsi" tutta l'abbordabilità dei prezzi inglesi.

[RyoSarba87]

Avevo denticato lo sdoganamento. Volevo prendere il mak 127 che viene 483 sterline(555 euro)

[Utente rimosso]

Angelo...la montatura exos 2 potrebbe supportare un c11?

non direi proprio, con un C8 va liscissima in visuale ma già sei al limite se vuoi fare fotografia (ben oltre il limite se vuoi fare un certo tipo di astrofotografia di alte pretese)
il C11 pesa parecchio, aggiungici un oculare di medio livello (ancor più se vai di 2") e la frittata é fatta

[RyoSarba87]

Anche in visuale? Io non sono interessato ad astrofotografia. Vedo che un c11 xlt pesa 12 kg. Mentre in teoria dovrebbe sopportarne 13.
Però capisco che siamo a limite.

[Utente rimosso]

considera che per il visuale devi togliere sempre almeno un 10% (30% per astrofoto) alla capacità dichiarata quindi già sei fuori col solo ota
se consideri che un oculare Explore Scientific 82 (da 1.25" eh?) pesa un 300 grammi circa...

per un C11 credo che "la morte sua" sia una EQ6;