Aiuto ! Scelta primo Telescopio.

[NGC-Diego-1983]

Quoto cicciohouse, ed aggiungo che nemmeno il mak è ben utilizzabile sul terrestre, perchè oltre alle immagini capovolte (problema appunto risolvibile con un raddrizzatore), è anche dotato di montatura equatoriale, che non è indicata per tale l'utilizzo.

Sarebbe necessaria una montatura altazimutale su treppiede (la montatura dobsoniana è appunto inutilizzabile perchè costringerebbe a tenere il tubo quasi parallelo al terreno)

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[luscus]

@cicciohouse quindi in teoria gli servirebbe un adattore e qualcos altro ?
@NGC-Diego-1983 L' ideale sarebbe un rifrattore ? Che telescopio gli potete consigliare

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Lucesku72]

Rifrattore con raddrizzatore su montatura altazimutale.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[NGC-Diego-1983]

Il rifrattore in teoria dovrebbe presentare cromatismo in diurno terrestre, quindi non va bene.

@NGC-Diego-1983 L' ideale sarebbe un rifrattore ? Che telescopio gli potete consigliare

Dunque, tieni conto che non me ne intendo di fotografia, in quanto sono visualista al 100%.
Da quel che so, IN FOTOGRAFIA, i Mak sono "scuretti" come telescopi per via della lunga focale.

Però io posso solo consigliarti una montatura altazimutale da abbinare al telescopio; "quale" telescopio bisogna chiederlo ai conoscitori della fotografia, io non ti posso aiutare purtroppo

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[cicciohouse]

Quoto sia Lucesku che Diego.
Il rifrattore potrebbe essere una scelta interessante, a patto però di prenderlo corto per ridurre al minimo le vibrazioni.
Questo consente:
1) di avere una focale corta con conseguente maggiore luminosità dell'obiettivo (quindi ridotti tempi di esposizione in fotografia)
2) di avere un campo inquadrato relativamente generoso rispetto ad altri telescopi.

Lo scotto da pagare, come giustamente fa notare Diego, é il cromatismo sugli oggetti contrastati (comunque correggibile in buona parte in post-produzione).

La cosa di cui bisogna essere consci é però il campo inquadrato dal sistema, visto che non é un sistema zoom: considerate che con sensore apsc e una lunghezza focale di 1500 mm, il campo inquadrato é poco più di mezzo grado (più o meno come la luna piena).

Detto questo, anche un piccolo e portatile mak 90 potrebbe essere molto interessante, su montatura altazimutale solida o cavalletto solido. In teoria qui il cromatismo sarà pari a zero ( in realtà qualcosa di minimo si potrebbe notare).
É vero che il rapporto focale é alto, ma se si devono fare foto di notte a soggetti immobili, basta alzare il tempo di esposizione: almeno qui non avremo il problema della rotazione terrestre!

Quindi: o rifrattore corto, oppure mak 90 secondo me. L'importante é che sia piccolo e su montatura az/cavalletto solidi...

Questo post contiene 5 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Cagnaccio]

Il 90 su montatura altazimutale è stabilissimo, è uno scricciolo leggero, visto di persona.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[martino]

presumendo che si possono spendere 600€
solo un Apo puo' avvicinare un teleobbiettivo dedicato
un Apo da 70/480 mm quatrupletto spianato ,basta dare uno sguardo su Tecnosky o sui Tedeschi
L'altra soluzione è il 80/600ED con la reflex , se si vuole la perfezione occorre aggiungere uno spianatore, per avere il campo corretto sino ai bordi.

[luscus]

Perfetto, vi ringrazio per l'aiuto ragazzi !! Gentilissimi come sempre !
Gli ho proposto sia la soluzione di Cicciohouse che quella di Martino.

Intanto vi confermo che il mio acquisto sarà il Dobson SW skyliner 200/1200.

Con esso prenderò l' oculare Explore Scientific 4.7mm 1.25" Wide Angle eyepiece - 82° FoV.

Gli oculari in dotazione con il telescopio sono 1.25" Super 25mm / 1.25" Super 10mm .......di che qualità sono ? quanto valgono ?
Avrei visto un TS Optics 25mm HR Planetary UWA - 60° - 1.25" Eyepiece - fully multicoated e lo stesso a 9mm.....entrambi a 60 euro.
Faccio un piccolo saltò di qualità o più o meno siamo sulla stessa fascia ?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Lucesku72]

Ho da qualche giorno il dobby 200/1200 con i 2 oculari super plossl 52° da 10mm e 25mm e per quella mezzora che li ho potuti usare mi hanno fatto una buonissima impressione... mi aspettavo peggio...
Personalmente aspetterò qualche mese prima di valutare l'acquisto di altri oculari.. ed é quello che ti consiglio...

[etruscastro]

Intanto vi confermo che il mio acquisto sarà il Dobson SW skyliner 200/1200.

Con esso prenderò l' oculare Explore Scientific 4.7mm 1.25" Wide Angle eyepiece - 82° FoV.

io fossi in te penserei seriamente al 6.7mm piuttosto al 4.7mm lo sfrutterai molto più spesso!

Gli oculari in dotazione con il telescopio sono 1.25" Super 25mm / 1.25" Super 10mm .......di che qualità sono ? quanto valgono ?
Avrei visto un TS Optics 25mm HR Planetary UWA - 60° - 1.25" Eyepiece - fully multicoated e lo stesso a 9mm.....entrambi a 60 euro.
Faccio un piccolo saltò di qualità o più o meno siamo sulla stessa fascia ?

per iniziare a far conoscenza con il cielo vanno bene... ma appena metterai gli occhi dentro degli oculari veramente buoni (e l'ES è un'ottimo oculare!) li metterai subito nel fondo della valigia....
io ti consiglio un ragionamento molto più lineare....
i dobson, amano oculari con ampio campo apparente, è pur vero che in rapporti focali veloci escono molti difetti di aberrazioni geometriche soprattutto ai bordi (oltretutto almeno il tuo è un f.6, se fosse stato f.4.5 sarebbe stato peggio!) ma se devi pensare a cambiare oculari comprali buoni fin da subito, magari te ne fai uno ogni 6 mesi nuovo o cerchi in un buon usato, ma spendi una volta sola e spendi bene!
io in un dobson non scenderei sotto i 68° di c.a.!

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!