Primo acquisto conoscenza zero....

@Zoroastro ti ringrazio per le delucidazioni è solo che da quel poco che ho capito sarebbe conveniente fare esperienza con un qualcosa di accettabile e credo che con un 70ino ci può dar l'idea di come potrebbe essere l'utilizzo del telescopio per poi passare all'80ino da voi consigliato in modo da poter apprezzare ciò che riusciremo ad ottenere sfruttando con il tempo il piccoletto

capisco che avere diametri maggiore significa vedere più cose ma in questo campo credo che sia meglio non fare il passo più lungo della gamba perchè da quel che ho capito non è affatto semplice....a me piace guardare il cielo di notte e a occhio nudo ne vedo una miriade di stelle poi con la mia ragazza mi farà da guida perchè lei sa cosa vedere...

poi vedo che tra voi c'è qualcuno che dall'80ino lo ha usato per moltissimo tempo ottenendo grandi risultati e per me è gia che sufficiente, inoltre leggendo il libro che ho citato prima consigliano anche li telescopi dai piccoli diametri e ho inteso ciò che vuole far capire al lettore e del perchè fare le cose con gradualità...

per quanto riguarda la qualità, come faccio a capire che un telescopio è solo una cinesata rispetto un altro che è di qualità?
ad esempio prendiamo celestron astromaster 70eq e 900mm di focale lo troviamo al prezzo simile del TS 80/900

andando sul sito celestron io non vedo la qualità della lente utilizzata così come per i materiali del tubo o degli oculari e via discorrendo...se puoi (potete) aiutarmi a capire come fare almeno sarà più facile scegliere qualcosa di economico ma buono...

quindi anche l'explorescope 80az è un giocattolo cinese? :thinking:

@cesarelia
recepito il messaggio eviterò nel farlo chiedo scusa :)

@Scorza per cosa lo hai usato il 90/900?

fatto sta credo che per iniziare come ho scritto a Zoroastro bisogna usare qualcosa di pratico solo per avere un infarinatura di cosa ci aspetta, perchè se alla mia ragazza è una cosa che le da noia e non le piacerà più di tanto, non ha senso investire abbastanza soldi....se invece a me piacerà prenderò l'80/900

Ps: eppure con 60/80mm di diametro sono più che sufficienti per farsi le ossa e se il cielo permette sanno regalare bellissime emozioni...quindi sono fiducioso :)

Citazione:

---

credo che con un 70ino ci può dar l'idea di come potrebbe essere l'utilizzo del telescopio per poi passare all'80ino

---

Come passare dal triciclo alla bicicletta con rotelle.

Citazione:

---

alla fine ho ordinato il celestron powerseeker 70az usato a 79€ e ho la possibilità di mandarlo indietro per i primi 30 giorni almeno valutiamo con calma come ci troviamo e se realmente ci piacerà

---

Come voler assaggiare per la prima volta lo spiedo in un McDonald's di Tokyo, le probabilità che non piaccia sono alte. Poi, ovvio, l'importante è esserne consapevoli.
Scusate la schiettezza.


P.s.

Citazione:

---

a me piace guardare il cielo di notte e a occhio nudo ne vedo una miriade di stelle poi con la mia ragazza mi farà da guida perchè lei sa cosa vedere...

---

Altro consiglio schietto:

https://www.astroshop.it/instrumenti...w-10x50/p,6351

Nessuna contraddizione caro Scorza, stai semplicemente dicendo che uno strumento più grosso permette di vedere meglio di uno più piccolo ... GAC! :biggrin::biggrin::biggrin:

Stò solo dicendo che per il Deep ci vuole diametro, il consiglio di mulder è buono, un bel binocolo è al livello di un 70 di stelle ne vedi tante!:biggrin:

Senza nulla togliere al binocolo, che uso talvolta per oggetti estesi (come la NEOWISE :P) avete provato a osservare un qualunque ammasso stellare al binocolo a 10-12x e poi in un oculare a 60-80x, anche in un piccolo strumento (io avevo un C114/900 barlowato)?

Se sì, vi renderete conto che il confronto non sta in piedi, sono strumenti con campi di applicazione completamente diversi.

Ciao!!!

Scusami @Mulder
Come mai hai messo in ballo il binocolo?

sono consapevole dello strumento giocattolo che ho preso ma a me serve solo per avere chiaro cosa mi aspetta nell'usare un telescopio e capire come muovermi per fare le ricerche.
Poterlo usare per un tot di giorni e fare le mie valutazioni fa tutta la differenza perchè se scopro che non fa per me almeno non ho buttato via i soldi per avere un tubo ferma carte...

Non è così, perché un binocolo permette solo di girare a bassi ingrandimenti in panoramica e non è necessario apprendere nulla, il telescopio anche se di piccolo diametro ha la possibilità di produrre ingrandimenti medio alti, i crateri Lunari al binocolo se non fa minimo 30x non li vedi e tanto meno a occhio nudo, idem per i pianeti, si possono imparare le coordinate alt/az, i tecnicismi del telescopio, fare anche ricerca di oggetti Deep, che poi non si vedono un gran che li hai sempre trovati, poi quando vedrà la galassia grande meno di un chicco di riso e sbiadita magari non gli interessa neanche di andarla più a cercare, l'approccio degli utenti non è uguale per tutti, c'è chi spende valanghe di soldi in rifrattori apocromatici da 120mm e poi riporta solo stelle doppie, lui farà il suo corso e vedrà da solo se crescere con la strumentazione oppure accontentarsi di quello che fa, in fin dei conti questi 70 80mm li abbiamo usati tutti, perché? ancora adesso vado a mettere l'occhio in un 80/400.. poi non vedo neanche il nesso di partire da 70 e poi andare a 80 e poi a 120 e 150, quando cambierà che sia almeno 200mm...

Ma sì dai, direi che per il momento tutti i consigli necessari li ha avuti.

@Belseker goditi il powerseeker (io ho iniziato anche con meno), la vista della luna, pianeti e di qualche altro oggetto celeste sarà emozionante comunque, approfitta soprattutto di Giove e Saturno che più o meno a Dicembre dovremo salutarli per un po'. Vedrai che sarà così bello che ti verrà la voglia di fare un upgrade! (per favore non l'80mm) :D

Concordo, anch'io ho iniziato con un giocattolo cinese anche meno performante del tuo, un seben 60/900 e anche nel mio caso si trattava di un regalo per la mia ragazza...il passo successivo è stato un Dobson da 12", ma il giocattolo non l'ho buttato, con un filtro in astrosolar si è trasformato in un telescopio solare...

Caro amico con conoscenza zero...quando dici voglio spendere 200 euro, e se qualcosa meno va bene, mi pare di capire che vuoi la botte piena...la moglie ubriaca...e l'uva nella vigna:wtf:

Mi sa tanto che se vuoi qualcosa di decente e che faccia tutto da solo devi aumentare il budget e non di poco..
Per esperienza personale,ti dico che anni fa ero digiuno come te in fatto di astronomia ma subivo il fascino del cielo stellato, allora mi sono fatto coraggio e ho acquistato un celestron C6 xlt con sistema skyalign....goto...
Parliamo sempre di uno strumento modesto 1500 di focale f10 ma che comunque è considerato un telescopio tutto fare, tranne che per l'astro foto per via della montatura non idonea..... ha un programma che ti permette di osservare con cognizione di causa il cielo stellato con una buona qualità...sarà lui a puntarli automaticamente per te....ma devi spendere sei volte le tue 200 euro......Lo possiedo da anni e non mi sono mai pentito...anzi sto pensando di prendere il fratello maggiore il C8...
E' lo strumento con il sistema ideale per una bella serata con amici sotto il cielo stellato....
Una volta messo in funzione ha anche l'opzione sky tour, e ti farà vedere tutti gli oggetti più belli visibili in quel momento.puntandoli con precisione.....automaticamente....saluti..
Il sistema skyalign equipaggia anche telescopi più economici di celestron....acquistalo e risolverai il problema senza bisogno di accendere luci di saccenza nelle stanze buie della tua legittima e non invalidante ignoranza...

@giannini awn71 come non quotarti;););)

Citazione:

---

in fin dei conti questi 70 80mm li abbiamo usati tutti, perché?

---

Appunto. Tutti li abbiamo usati ma "nessuno"(o quasi) li consiglia.
Esperienza insegna ma poco si impara, sembrerebbe.:hm:

Citazione:

---

Poterlo usare per un tot di giorni e fare le mie valutazioni fa tutta la differenza

---

Citazione:

---

sono consapevole dello strumento giocattolo che ho preso

---

Come ho detto l'importante è avere questa consapevolezza.

Citazione:

---

perchè se scopro che non fa per me almeno non ho buttato via i soldi per avere un tubo ferma carte...

---

Il binocolo l'ho messo perché è comunque un ottimo compagno sia per imparare che nel divertirsi ad osservare. In più è molto meno probabile, pur scarso che sia, che faccia la fine del fermacarte, a differenza di un telescopio, che oltre a fare quella fine, dia il rischio di spegnere la fiamma della passione.;)

Mah! Dipende da quanto ci si impegna e quelle che sono le aspettative, oltre alle premesse, se si deve studiare uno strumento anche piccolo fa il suo lavoro, se invece si deve solo vedere come giocare alla play station punta e vedi allora serve altro, forse non abbiamo compreso bene la posizione del nostro amico e ci concentriamo solo sul potenziale tecnico senza vedere le necessità quelle vere...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da giannini awn71

Caro amico con conoscenza zero...quando dici voglio spendere 200 euro, e se qualcosa meno va bene, mi pare di capire che vuoi la botte piena...la moglie ubriaca...e l'uva nella vigna:wtf:

Mi sa tanto che se vuoi qualcosa di decente e che faccia tutto da solo devi aumentare il budget e non di poco..
Per esperienza personale,ti dico che anni fa ero digiuno come te in fatto di astronomia ma subivo il fascino del cielo stellato, allora mi sono fatto coraggio e ho acquistato un celestron C6 xlt con sistema skyalign....goto...
Parliamo sempre di uno strumento modesto 1500 di focale f10 ma che comunque è considerato un telescopio tutto fare, tranne che per l'astro foto per via della montatura non idonea..... ha un programma che ti permette di osservare con cognizione di causa il cielo stellato con una buona qualità...sarà lui a puntarli automaticamente per te....ma devi spendere sei volte le tue 200 euro......Lo possiedo da anni e non mi sono mai pentito...anzi sto pensando di prendere il fratello maggiore il C8...
E' lo strumento con il sistema ideale per una bella serata con amici sotto il cielo stellato....
Una volta messo in funzione ha anche l'opzione sky tour, e ti farà vedere tutti gli oggetti più belli visibili in quel momento.puntandoli con precisione.....automaticamente....saluti..
Il sistema skyalign equipaggia anche telescopi più economici di celestron....acquistalo e risolverai il problema senza bisogno di accendere luci di saccenza nelle stanze buie della tua legittima e non invalidante ignoranza...

---

Secondo me ti è sfuggito qualche post perchè io ho posto semplicemente i miei obbiettivi, il mio budget e la mia situazione, gli utenti mi hanno fatto capire che ci voleva più di quello che ero disposto a spendere e quindi ho fatto un passo indietro chiedendo un rifrattore limitandomi ai soli pianeti e luna quindi volevo capire quali erano i modelli per iniziare cercando di spendere entro quella cifra se non meno...

non credo di volere la botte piena e la moglie ubrica con la vigna piena d'uva...

detto ciò non essendo sicuro che tale passione la continuerò a coltivare visto che è un mondo tutto nuovo per me, mi sono limitato a prendere un semplice rifrattorino e avendo l'opportunità di provarlo ho la possibilità di tirare le somme....

Signori cosa si stà a consigliare la decisione è presa!verificherà lui cosa significa fare astrofilia con un settantino , se non sparisce come tanti, sarà lui stesso che chiederà minimo un dobson 150:biggrin: p.s. i settantini andavano bene nel medio Evo oggi ci vogliono minimo i duecentini:biggrin::biggrin::biggrin:

Ecco, visto che ha già acquistato il powerseeker 70, se vogliamo mantenere questa discussione su binari costruttivi, consigliamogli come utilizzarlo al meglio.

Scaricati il file excel che trovi in questa discussione https://www.astronomia.com/forum/sho...set-di-oculari vi è spiegato come si usa, è utile come "riassunto" delle caratteristiche generali del "pacchetto" telescopio/oculare.

Questo è un esempio dei risultati dopo aver inserito i dati dello strumento e degli oculari.

Allegato 39811 Allegato 39812

Nella sezione oculari ho inserito i due che hai a corredo (il 20 e il 4 mm) e dei comuni plössl, discreti per il tuo strumento e a basso costo, in ogni caso potrai divertirti a "cambiare gli oculari" per vedere quale ti sconfiffera di più tra quelli che troverai sul web.

Detto questo, passando alle cose più pratiche, prendi l'oculare da 4 mm a corredo, mettilo in un cassetto e lascialo lì, perché se utilizzato fa male al fegato. :biggrin:

Parlando del tubo, come dico sempre un 70 mm f/10 è più difficile farlo male che bene, quindi se lo strumento è in ordine (e non è stato usato come mazza da baseball da chi te lo ha venduto), funzionerà più che bene (i rifrattori di solito, funzionano bene a prescindere).
Il problema principale è la montatura, purtroppo molto ma molto leggera (leggi, ballerina), quindi anche se il tubo è molto leggero è comunque abbatanza lungo, per far sì che vibri facilmente (quando lo si punta e si aziona la manopola del focheggiatore); bisogna solo avere molta pazienza:

• si punta;
• si aspetta che le vibrazioni finiscano;
• si mette a fuoco grossolanamente;
• si aspetta che le vibrazioni finiscano;
• si mette a fuoco in maniera più precisa;
• si aspetta che le vibrazioni finiscano;
• si osserva (senza toccare il tubo e quindi senza stare con l'occhio attaccato all'oculare) per il tempo che l'oggetto rimane nel campo;
• quando questo sta per uscire, lo si ripunta;
• si aspetta che le vibrazioni finiscano;
• si osserva e si ricomincia col ciclo.

Per ridurre un po la tendenza a vibrare, vi consiglio di tenere il treppiede alla minima altezza (baricento più basso, minori vibrazioni) e osservare da seduti.

Naturalmente la prima cosa da fare (di giorno) prima di osservare e allineare il cercatore, in modo che punti esattamente dove punta il tubo principale (altrimenti serve a poco e non trovate nulla). Come detto, questa operazione è meglio farla di giorno, si punta un campanile, un traliccio o qualcosa di simile, che sia a qualche km di distanza (comunque non sotto il km, altrimenti ci si mette di mezzo la parallasse), con lo strumento principale, lo si blocca in posizione e si procede a regolare il cercatore per mezzo delle tre vitine, fin quando non punta la stessa cosa.

Fatto questo, fai le prime osservazioni e se ci sono altri problemi, noi siamo qui a disposizione. ;)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Scorza

Signori cosa si stà a consigliare la decisione è presa!verificherà lui cosa significa fare astrofilia con un settantino , se non sparisce come tanti, sarà lui stesso che chiederà minimo un dobson 150:biggrin: p.s. i settantini andavano bene nel medio Evo oggi ci vogliono minimo i duecentini:biggrin::biggrin::biggrin:

---

Questo in parte è vero..e ha fatto la cosa giusta
E se poi il suo interesse per l'astronomia si rivela un fuoco di paglia??Almeno in questo modo ha ridotto al minimo i rischi.....Quando mi avvicinai alla chitarra classica ahimè tanti anni fa,per gli stessi motivi acquistai uno strumento da 100 mila lire...Oggi possiedo tre chitarre da concerto di un certo pregio.....credo che il paragone calzi a pennello....saluti

Utilissimi gli strumenti per i calcoli ottici degli oculari, li ho usati tantissimo. E concordo sul discorso montatura, quella di serie è veramente leggera, la conosco bene perché ce l'ho uguale sul sessantino...
Mi permetto però di fare una critica agli esperti di questo forum, il che può sembrare strano dato che sono poco più che un novizio.
Mi riferisco al fatto che spesso si consigliano rifrattori lunghi o mak , anche assecondando le richieste di nuovi appassionati che vorrebbero vedere " almeno i pianeti ".
Io credo che, anche se in buona fede, si stiano consigliando strumenti specialistici ( anche se con caratteristiche base), per questo poco adatti a chi chiede consiglio. Infatti tali strumenti hanno controindicazioni per chi inizia, come la scomodità o la complessità costruttiva ( rispettivamente), o il ridotto campo inquadrato ( entrambi ).
A mio parere uno strumento da neofita ( almeno quando il budget è esiguo), dovrebbe essere estremamente portatile, senza manutenzione, e con montatura di tipo fotografico a sgancio rapido ( non come quell'obrobrio di attacco che hanno in comune la mia montatura e quella del nostro nuovo amico). Dovrebbe essere , insomma, una via di mezzo tra un binocolo e un telescopio vero e proprio , utilizzabile nei campi più disparati, anche in diurno. Quindi un 80/400, o anche un 70/500 , su cavalletto fotografico basic. Ci si fa un idea e se viene la passione si compra il duecentino, ma comunque il giocattolo rimarrà, per la sua comodità di utilizzo e di trasporto....

@Angelo_C non so come ringraziarti sei stato una svolta almeno so come mi devo comportare appena arriva il giocattolino (non so perchè ma non vedo l'ora che arrivi :wub: )

ti ringrazio anche per le info sul mio telescopio e il file che mi sono scaricato e vorrei chiedere in merito agli oculari, oltre al diametro che mi pare di aver capito è un 31,8mm cos'altro devo valutare?
nel senso chè quando devo prendere un oculare per il mio strumento devo vedere i pollici come in questo caso 1,25"?
invece per i gradi? ho dato un'occhiata al vademecum ma non ho capito un granchè (scusa l'ignoranza)... (chiuso OT oculari)

Considerando che l'ho preso solo per avere un idea in quanto voglio solo provarlo, userò l'oculare in dotazione, non vorrei poi ritrovarmi con un oculare che non potrò usarlo con lo strumento che poi deciderò di acquistare.

Fatto sta mi piacerebbe sapere come fate a capire la qualità di uno strumento che esso sia economico o costoso....

@Lorenzogibson guarda hai centrato in pieno ciò che volevo far capire agli utenti....perchè quando l'ho proposto alla mia ragazza di prenderci un telescopio la prima cosa che ha detto "no non se ne parla proprio, è troppo grande è pesante sarà una rottura montare e smontare per poi spostarlo, ci vuole lo spazio etc etc"

quindi se almeno nei primi utilizzi le faccio rendere conto che non è come pensa forse cambierà idea anche se lo stesso in parte vale anche per me :)

Fatto sta mi piacerebbe sapere come fate a capire la qualità di uno strumento che esso sia economico o costoso....
Seplice ! leggi le caratteristiche di un TaGa di apertura pari al cinese che tua hai preso te ne renderai idea tu stesso:biggrin:

@Belseker ... Prego figurati. Se l'hobby diventa passione anche a te prenderà la famigerata "Aperture Fever", che ti spingerà a confrontare tabulare e calcolare prezzi e caratteristiche per mesi o anni per poi passare a specchioni con diametri decenti ... Da 6-8" in su, o meglio 8-10" ... Altre malattie spesso associate alla Aperture Fever sono l'ocularite (collezionismo di oculari di ogni tipo e focale) e la temibile astrofotografite (causa frequente di divorzio causa notti passate al telescopio piuttosto che con la dolce metà).

Come già detto divertiti col 70ino ma non pensare nemmeno a sostituirlo con un 80, il guadagno in piacere di osservazione e qualità dell'immagine sarebbe impercettibile. Divertiti a comprare qualche oculare Plössl o superPlössl tra il 4 e il 20 tanto costano poche decine di euro. Direi un 10 o 12 mm un 15 o 17 mm.

Ciao!

@Scorza purtroppo andando sul sito del prodotto mi da solo le caratteristiche basilari e nello specifico non trovo il tipo di lente o la qualità dei materiali utilizzati per la realizzazione dello strumento...se mi fai un esempio con un confronto te ne sarei grato :)

@Zoroastro anche sugli oculari c'è differenza tra marca e marca oppure basta che sia un plossl o superplossl?
potresti linkarmene qualcuno perfavore?

quindi in caso mi piacerà questo hobby potrebbe andar bene anche un mak da 100mm?

Dopo un po' di esperienza e consultazione di siti come questo, ci si fa l'occhio. Proprio così, sia per i telescopi , sia per gli accessori come gli oculari, si vedono ad occhio. Con i nostri consigli sarai anche in grado di acquistare il miglior accessorio a metà o ad un terzo del prezzo, seguendo canali non convenzionali. Per quanto riguarda il prossimo telescopio , ti consiglio di aspettare, prova un po' questo, poi ti chiarirai le idee e ne riparleremo.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Lorenzogibson

Dopo un po' di esperienza e consultazione di siti come questo, ci si fa l'occhio. Proprio così, sia per i telescopi , sia per gli accessori come gli oculari, si vedono ad occhio. Con i nostri consigli sarai anche in grado di acquistare il miglior accessorio a metà o ad un terzo del prezzo, seguendo canali non convenzionali. Per quanto riguarda il prossimo telescopio , ti consiglio di aspettare, prova un po' questo, poi ti chiarirai le idee e ne riparleremo.

---

Giustissimo....non avere fretta....la gatta frettolosa fa i gattini ciechi...per quanto riguarda gli ingrandimenti massimi da usare..se hai un 700, tieniti sotto i 70 ingrandimenti,oltre avresti un decadimento dell'immagine non da poco e sarebbe inutile...per esempio io possiedo un 1500 e con l'11 sono già al limite 136,30 ingrandimenti........1500 diviso 11= 136,36 ingrandimenti, e li ci vogliono anche le condizioni atmosferiche favorevoli..e non è facile

Inutile pensare adesso agli oculari se non si sa di quali è dotato, non è nuovo, può avere qualche oculare in più oppure qualcuno che non riguarda la dotazione di serie, aspetta di vedere cosa c'è! per la spesa che hai fatto non andrei oltre i Celestron Omni Plossl, ti rifai una serie con meno di quello che hai speso per il telescopio e la semplicità di schema li rende anche efficaci per la tua ottica...

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Belseker

@Scorza

@Zoroastro anche sugli oculari c'è differenza tra marca e marca oppure basta che sia un plossl o superplossl?
potresti linkarmene qualcuno perfavore?

quindi in caso mi piacerà questo hobby potrebbe andar bene anche un mak da 100mm?

---

Dunque per capire la qualità basta a) leggere una qualunque recensione indipendente, tipo questa sotto, e b) farsi un'idea della forchetta di prezzo. Un rifrattore da 70 mm va da 100 a 1.000 euro, se il tuo costa 100 cosa ne deduci?

https://telescopicwatch.com/celestro...escope-review/


Sugli oculari: ovviamente influisce sia il tipo (aberrazioni intrinseche al progetto) che la marca (qualità di ottiche e meccaniche).

Nel tuo caso hai credo un Kellner da 20 e un Ramsden da 4 mm. Al di là della qualità il Ramsden è un progetto a due lenti piano convesse del '700 che mostra tutti i suoi secoli.
Oltre ad aberrazione sferica e aberrazioni cromatiche assiali e laterali ha un'estrazione pupillare molto piccola, dell'ordine di pochi mm. Inoltre la pupilla d'uscita sarebbe di soli 0.4 mm e l'ingrandimento di 172x largamente eccessivo rispetto al tuo strumento, con un campo reale minimo (vedi tabella Excel del buon Angelo)
In questo caso nemmeno la qualità migliore può ovviare ai difetti del progetto ottico: non conosco nessuna casa top che offra dei Ramsden nel suo catalogo. Ti consiglio come altri di non utilizzarlo.
L'oculare da 20 mm dovrebbe essere un Kellner, un progetto dell'800 a 3 lenti: migliore del Ramsden e con prestazioni decenti se ben realizzato. Molte case propongono gli economicissimi Kellner, e negli ultimi anni si è affermato il Kellner rovesciato come oculare a largo campo economico. Poi ti dirò che tutti abbiamo avuto un Kellner in dotazione coi Celestron ...

Se non hai nessun Plössl in corredo ti consiglio di acquistarne un esemplare magari da 10-12 mm. Il progetto a 4 lenti lo rende un degno "tuttofare" con campo apparente decente sui 50° ben corretto sulla maggior parte dell'apertura. Decisamente migliore del Kellner ma ancora economico. Li trovi in mille marchi e colori sia nella versione Plössl che superPlössl (uno schema a 5 lenti in tre gruppi che poco ha a che vedere coi Plössl). Vanno dalle versioni economiche (tutti cinesi: Celestron, Orion, TS, Omegon etc) a versioni costose prodotte da TeleVue (Taiwan e Japan) o vecchi Meade 3000 e 4000, Vixen NPL, etc (Japan). Consigliarti una marca economica non è facile perché la qualità cinese varia molto in base al subfornitore del batch specifico, ma io trovai dei buoni "silver Plössl" a pochi euro.

Se poi ti ballano 60 euro ti consiglio gli Ortoscopici Abbe della Baader che usano il progetto Zeiss e gli stessi vetri dato che Baader ha comprato i progetti della divisione Carl Zeiss Jena che li produceva (ne ho due, molto buoni per Luna e pianeti.

In alternativa sempre per il planetario, la serie dei TMB Burgess Planetary II a circa 50 euro l'uno. Ottimo rapporto prezzo-qualità specie sul planetario. Non ti consiglio di scendere sotto gli 8-9 mm visto il tuo F/10.

Sia i Plössl che gli Ortoscopici che i TMB li potrai usare ottimamente su ogni telescopio, sempre senza superare i limiti pupillare e di ingrandimento del telescopio.

Spero sia chiaro!

Perfetto molto chiaro ed esaustivo grazie di nuovo....
Va benissimo non appena arriverà vi terrò aggiornati.... :)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Belseker

...vorrei chiedere in merito agli oculari, oltre al diametro che mi pare di aver capito è un 31,8mm cos'altro devo valutare?
nel senso chè quando devo prendere un oculare per il mio strumento devo vedere i pollici come in questo caso 1,25"?

---

Gli oculari hanno un barilotto (il cilindro di metallo che si inserisce nel porta oculari del telescopio), con un diametri che sono standard (un po come i diametri dei tubi dell'acua), lo standard del portaoculari del tuo strumento dovrebbe essere (se il tubo che hai acquistato non è troppo vecchio) è il diametro da 31,8 mm o 1,25" se espresso in pollici (un pollice è pari a 25,4 mm), sarebbe quello di mezzo (escludendo la lattina :biggrin: ) nella foto, mentre a destra c'è il vecchio standard da 24,5 mm (o 0,965 pollici) e a sininstra in nuovo standard da 50,8 mm (o 2 pollici).

Allegato 39833
Fonte immagine: http://rocketroberts.com/joe.htm

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Belseker

...invece per i gradi? ho dato un'occhiata al vademecum ma non ho capito un granchè (scusa l'ignoranza)... (chiuso OT oculari)

---

Un oculare è identificato da tre dati:

• lo schema ottico (plössl, abbe, nagler, ecc);
• dalla lunghezza focale (che insieme alla focale dello strumento, da l'ingrandimento);
• il campo apparente spesso indicato con AFOV (Apparent Field Of View), che è dato in gradi, questo dato diviso per l'ingrandimento ti dà il campo reale abbracciato dallo strumento con quell'oculare.

In parole povere, maggiore è il campo apparente dell'oculare (a parità di focale) e maggiore sarà il campo inquadrato, ad esempio col tuo (futuro) strumento se prendi due oculari da 17 mm di focale, il primo uno schema plössl (con 50° di campo apparente) e il secondo uno schema nagler (con 82° di campo apparente), entrambi ti daranno 41 ingrandimenti sul tuo strumento, ma il primo darà un campo reale di poco più di 1,2° mentre il secondo quasi 2° ed è riassunto nell'immagine, ho usato le Pleiadi, come vedi l'ingrandimento è identico mentre il campo (l'immersione nella scena è completamente diverso).

Allegato 39834

@Angelo_C non so come ringraziarti sei di grandissimo aiuto insieme a tutti gli utenti che hanno contribuito a partecipare a questa discussione che solo a leggervi fare crescere la passione per questo hobby che aimè è complicatissimo capirci qualcosa ma spero che con il tempo tutto cambi e spero vivamente dopo aver provato lo strumento mi inizi a piacere per puntare subito a qualcosina di valido per iniziare :)

non mi resta che aspettare il giocattolino visto che ha anche altri accessori extra, per il prezzo pagato mi aspetto gli accessori di base poi vedremo il da farsi con le dovute prove e con i vostri consigli preziosi (ammesso che non è un disturbo le mie richieste) :)

Leggendo la recensione dell'utente @Are86 (ringrazio il suo contributo), mi ha spinto a prendere questo strumentino oll'oltre l'offerta dell'usato...

Sono abbastanza fiducioso e di sicuro grazie a voi imparerò sens'altro :)

Ciao, senza essere troppo ridondante con quanto espresso da tutti in questo thread, io ho iniziato nel 2015 con un regalo di mia moglie per Natale: uno Skywatcher 90/900 su AZ3 (montatura manuale, altazimutale) con ZERO conoscenze astronomiche e degli strumenti.
Come molti, ho preso il libretto d'istruzioni e mi sono cimentato sulla Luna. Non riuscendo a spingermi oltre ho trovato questo forum, che mi ha aperto un mondo. In aggiunta, ho letto un bellissimo libro, gratuito per altro, che si chiama "Osservare il cielo", che mi ha consentito di capire cosa c'é sopra la mia testa.

Con quella coppia di strumenti ci ho fatto osservazione, fotografia planetaria (Giove, Saturno), ISS, Sole, transito di Mercurio e con l'upgrade della montatura alla HEQ5 pure fotografia deep sky (con risultati chiaramente limitati).
Posso dire di averlo consumato quel rifrattore, parliamo di una spesa iniziale di circa 250 Euro (poi da quel momento in poi ho speso quasi 10000 euro ma questa é un'altra storia).
Per cui... se son rose fioriranno. Non ti caricare di aspettative e vedi come va

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Lorenzogibson

Utilissimi gli strumenti per i calcoli ottici degli oculari, li ho usati tantissimo. E concordo sul discorso montatura, quella di serie è veramente leggera, la conosco bene perché ce l'ho uguale sul sessantino...
Mi permetto però di fare una critica agli esperti di questo forum, il che può sembrare strano dato che sono poco più che un novizio.
Mi riferisco al fatto che spesso si consigliano rifrattori lunghi o mak , anche assecondando le richieste di nuovi appassionati che vorrebbero vedere " almeno i pianeti ".
Io credo che, anche se in buona fede, si stiano consigliando strumenti specialistici ( anche se con caratteristiche base), per questo poco adatti a chi chiede consiglio. Infatti tali strumenti hanno controindicazioni per chi inizia, come la scomodità o la complessità costruttiva ( rispettivamente), o il ridotto campo inquadrato ( entrambi ).
A mio parere uno strumento da neofita ( almeno quando il budget è esiguo), dovrebbe essere estremamente portatile, senza manutenzione, e con montatura di tipo fotografico a sgancio rapido ( non come quell'obrobrio di attacco che hanno in comune la mia montatura e quella del nostro nuovo amico). Dovrebbe essere , insomma, una via di mezzo tra un binocolo e un telescopio vero e proprio , utilizzabile nei campi più disparati, anche in diurno. Quindi un 80/400, o anche un 70/500 , su cavalletto fotografico basic. Ci si fa un idea e se viene la passione si compra il duecentino, ma comunque il giocattolo rimarrà, per la sua comodità di utilizzo e di trasporto....

---

D'accordo con te su molte cose che hai detto. Io a 16 anni avevo comprato un Konus Hydra coi miei risparmi (Dicembre 1983), aveva una montatura altazimutale e treppiede in legno. I maggiori problemi li avevo guardando a 117X (oculare H6) sia per l'inseguimento sia per le vibrazioni, ma quando uno è un ragazzino tiene duro! La Luna preferivo osservarla a 70X colla Barlow 2X più oculare H20 (perché così restavo comodamente seduto d'estate quando andavo ad Orotelli il paese di mio padre; d'inverno non guardavo molto sia perché a Cagliari, dove vivevo, da un appartamento non si vede granché e in più soffrivo di gola). Penso anch'io che un 70/500 o un 80/400 o anche un piccolo rifrattore vadano bene per iniziare per i seguenti motivi:
1) non sono strumenti troppo impegnativi e non è necessario collimarli come i Newton (avendo però la fortuna di trovarli già collimati .....);
2) uno fa le prime esperienze impuntandosi un po' anche per spremere dallo strumento proprio tutto ciò che può far vedere (uno più grande rende meno combattivi);
3) sono facilmente trasportabili in vacanza (il mio 60/700 ci stava, messo dentro la sua scatola, nel portabagagli della 127 di mio padre per portarlo in vacanza ad Orotelli dove ho un bel terrazzo invece della finestra o della veranda dell'appartamento di Cagliari). E' vero che anche i piccoli mak sono assai trasportabili;
4) si possono usare anche per osservazioni panoramiche, non sono soldi buttati qualora la passione per l'astronomia passasse o uno, dopo aver comprato un telescopio, si accorge che l'astronomia non gli interessa. I riflettori invece hanno il problema della macchia cieca a causa dell'ostruzione dovuta al secondario.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Scorza

Fatto sta mi piacerebbe sapere come fate a capire la qualità di uno strumento che esso sia economico o costoso....
Seplice ! leggi le caratteristiche di un TaGa di apertura pari al cinese che tua hai preso te ne renderai idea tu stesso:biggrin:

---

Scorza, de gustibus! Per i tuoi gusti e/o le tue esigenze certi strumenti non li consideri; ognuno si fa i suoi conti (che non riguardano solo il dinero speso per comprare il telescopio).:)

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Zoroastro

Dunque per capire la qualità basta a) leggere una qualunque recensione indipendente, tipo questa sotto, e b) farsi un'idea della forchetta di prezzo. Un rifrattore da 70 mm va da 100 a 1.000 euro, se il tuo costa 100 cosa ne deduci?...

---

Thread spettacolare....però è come se tu pretendessi di far capire ad un ragazzino alle scuole primarie...un testo di fisica quantistica...comunque complimenti...:cry:...scherzo non te la prendere

Citazione:

---

Originariamente Scritto da rick

Con quella coppia di strumenti ci ho fatto osservazione, fotografia planetaria (Giove, Saturno), ISS, Sole, transito di Mercurio e con l'upgrade della montatura alla HEQ5 pure fotografia deep sky (con risultati chiaramente limitati).
Posso dire di averlo consumato quel rifrattore, parliamo di una spesa iniziale di circa 250 Euro (poi da quel momento in poi ho speso quasi 10000 euro ma questa é un'altra storia).
Per cui... se son rose fioriranno. Non ti caricare di aspettative e vedi come va

---

Ti quoto in toto!

Citazione:

---

Per cui... se son rose fioriranno

---

Speriamo che non siano cachi...:biggrin:

Citazione:

---

Originariamente Scritto da giannini awn71

Giustissimo....non avere fretta....la gatta frettolosa fa i gattini ciechi...per quanto riguarda gli ingrandimenti massimi da usare..se hai un 700, tieniti sotto i 70 ingrandimenti,oltre avresti un decadimento dell'immagine non da poco e sarebbe inutile...per esempio io possiedo un 1500 e con l'11 sono già al limite 136,30 ingrandimenti........1500 diviso 11= 136,36 ingrandimenti, e li ci vogliono anche le condizioni atmosferiche favorevoli..e non è facile

---

Nel libro di Pierre Kohler "Conoscere le stelle", indicando con D il diametro dell'obiettivo in cm, avevo letto che l'ingrandimento massimo deve essere 20 - 25 volte D, quello minimo 2 volte D e, se ricordo bene, quello ideale 10 - 15 volte D. Visto che ha già un 20 mm Kellner (35X), come oculare che dia un ingrandimento intermedio ci vedrei bene un 10 mm (70X) o un 8 mm (87,5X), come ingrandimento massimo un 6 mm (117X) e non salirei oltre come ingrandimenti perché seguire un oggetto all'ingrandimento massimo secondo P. Kohler (quindi 140X) non è tanto facile con una montatura azimutale per giunta un po' traballante per una persona che inizia. Perché suggerisci di non superare i 70X? Dalla lunghezza focale il 70/700 dovrebbe essere ben corretto per l'aberrazione cromatica e non ci dovrebbero essere problemi per ingrandimenti più alti.

Anche perché non ha nessun senso prendere un telescopio per osservare sotto a 70x con un 70mm che già è limitato, un f5 sarebbe penalizzato per il cromatismo, questo meno, gli ingrandimenti proposti da chi mi precede sono giusti.. aggiungerei un 32mm per sfruttare il campo massimo e una pupilla ancora buona di 3,3mm a 21x..

Citazione:

---

avevo letto che l'ingrandimento massimo deve essere 20 - 25 volte D, quello minimo 2 volte D e, se ricordo bene, quello ideale 10 - 15 volte D

---

In centimetri ovviamente...:whistling:

Occhio alla pupilla d'uscita ... Con oculare da 6 mm sarebbe 0.6 mm, parecchio scomoda da gestire, per me almeno.

Ciao!