Chandra non è mai sazio. Non gli bastavano le scoperte eccezionali fatte in campo astrofisico. Ora vuole prendere il posto di Kepler, riuscendo a rilevare un esopianeta. E, sicuramente, non sarà l'ultimo....
leggi tutto...
Visualizzazione Stampabile
Chandra non è mai sazio. Non gli bastavano le scoperte eccezionali fatte in campo astrofisico. Ora vuole prendere il posto di Kepler, riuscendo a rilevare un esopianeta. E, sicuramente, non sarà l'ultimo....
leggi tutto...
Caro Enzo,
questa volta ti ho anticipato io: http://www.astronomia.com/forum/show...ll=1#post49036 :)
Mi permetto di segnalarti solo questa correzione: il pianeta non è stato scoperto da Chandra, ma e noto già dalla metà del decennio scorso: http://en.m.wikipedia.org/wiki/HD_189733_b
La particolarità, però, è che questa è la prima volta che il transito di un esopianeta viene osservato nella radiazione X; e dato che i risultati sono nettamente migliori rispetto al visibile, Chandra potrebbe effettivamente prendere il posto di Kepler, o almeno dare un ottimo contributo :)
Un carissimo saluto,
Alex.
hai ragione... ma è come se Chandra l'avesse riscoperto. Comunque, non c'è molta differenza: il succo rimane.Citazione:
Originariamente Scritto da AlexanderG
ormai arrivo sempre in ritardo: penso che smetterò di riportare le news... D'altra parte non posso nemmeno pubblicarne dieci al giorno e non voglio assolutamente tornare a vedere cosa si scrive sul forum...:biggrin:
In realtà, io non invento nessuna nuova ricerca e mi limito a cercarle nei siti più seri. E' ovvio che siano già pubblicate da qualche parte quando le traduco (non guardo mai i siti italiani). Cosa devo fare, allora? Ognuno può cercarsele da sè e poi mettere il link. Potrei fare così anch'io... in fondo è una fatica in meno.
Si potrebbe fare così: aprire una finestra (magari proprio le news) dove si mettono i link più importanti. Per il problema della lingua, basterebbe prendere quelle del sito INAF (le riporta quasi tutte).
Ci penserò sopra... ma penso che mi adeguerò...;)
Ma no dai, volevo solo vantarmi di essere arrivato prima di te :D
Alle tue News non rinuncerei per nulla al mondo :)
Al massimo posso invitarti a frequentare di nuovo il forum, magari solo alcune sezioni ;)
Ciao,
Alex.
sai... la parte del forum che dovrei vedere è proprio quella, non molto frequentata, in cui si parla di astronomia. Purtroppo ricordo che tipo di domande si facevano (non solo interessanti news come hai fatto tu o pochi altri). Ma le domande andrebbero anche bene se prima si fosse cercato di sapere di cosa si parlava. E invece, erano buttate a casaccio senza nessuna voglia di andare a fondo: un piccolo sghiribizzo da togliersi e poi via. Soprattutto, senza nemmeno aver cercato nel sito se le risposte erano già state date. No, non ho più voglia di farmi sangue marcio, ripetendo inutilmente per cento volte la stessa cosa. Ci sono amici più pazienti di me (anche se penso che con certi personaggi la pazienza sia solo una perdita di tempo senza alcun risultato) che lo sanno fare molto meglio. Ben diverse sono le domande che vengono fatte sul sito vero e proprio. Lì arrivano e domandano solo quelli, come te, che hanno realmente voglia di leggere e capire. Ma è un vecchio discorso che preferisco non modificare...Citazione:
Originariamente Scritto da AlexanderG
Sulle news, in realtà, ci sono questi rischi di "doppioni". O li accettiamo, oppure basterebbe mandarmi un avviso per mail privata. Così saprei cosa selezionare per le news. Magari concentrandomi su parti non perfettamente comprese.
Caro amico, l'importante è dare la migliore informazione a chi la desidera veramente. Meglio due volte che una, in fondo....:biggrin:
Concordo a pieno, credo che non ci sia bisogno di alcun avviso privato, magari ti segnaliamo solo il link in modo che tu possa darci un'occhiata e dirci se abbiamo scritto bene, oppure se si poteva fare meglio :)Citazione:
Originariamente Scritto da Vincenzo Zappalà
Ciao,
Alex.
perfetto!!! :razz:Citazione:
Originariamente Scritto da AlexanderG
cioooo
enzo
Unisco la mia insignificante voce all'appello di Alex....Mi manca molto la "voce" di Enzo sul forum :cry:
cari amici,Citazione:
Originariamente Scritto da Andrea I.
per venirvi incontro mi sono scollegato dal forum in modo da poter vedere come esterno i post più recenti di ogni categoria.
Innazitutto mi confermano che si tratta quasi soltanto di problematica da astrofili, con le apparecchiature (spesso secondarie) che la fanno da padrone. Quanto avevo cercato di spiegare non è servito a niente e il dio oculare continua a farla da padrone così come la voglia di collezionismo indipendente dal significato astrofisico. Mi sono anche accorto che gli articoli che avevo scritto su ottica e telescopi non sono stati letti da questa popolazione del forum. Loro non ne hanno bisogno.
Ritengo quindi del tutto inutile la mia presenza che anzi sarebbe deleteria, conoscendo la mia visione su questo argomento.
Passiamo alle "scienze astronomiche". Lì, ovviamente, regna praticamente il silenzio. Ben pochi vi scrivono, com'è ovvio visto il taglio da astrofilo puro del forum. Potrei limitarmi a questa parte, che dà anche ben poco lavoro? Direi proprio di no. Ecco cosa ho letto nell'ultimo post "astrofisico" (riassumendo il succo):
Edo44
In che posizione dell'Universo ci troviamo?
Manuela
Ad ogni modo, se ti può interessare ci sono diversi libri di Zappalà scritti in modo molto chiaro e accessibile pur rimanendo completi ed esaustivi e sia la radiazione cosmica di fondo che le possibili forme dell'universo (con le diverse conseguenze...) sono trattate molto chiaramente.
Edo44:
naa, mi basta una spiegazione a "grandi linee", tanto per farmi un'idea.
Comunque ragionare in 4 dimensioni non è affatto difficoltoso se si pensa ad un reticolo spugnoso più o meno contratto... però questa spugna la possiamo ricondurre ad una sfera dati gli elementi oggi a nostra disposizione? E se sì noi in che punto di questa spugna siamo?:wtf::twisted: (reticolo spugnoso = 4 dimensioni??????)
Il caro Edo44 fa una domanda che chiaramente conferma che non ha mai letto un articolo a riguardo né sul nostro sito né altrove. Tuttavia, quando Manuela gli suggerisce di perdere un po' di tempo per cominciare a capire... ecco il suo "naaa!"... dove si legge quasi la voglia di stare in pace: se si può spiegare in due minuti OK, se no al diavolo..
Almeno io la vedo così. So già cosa avrei scritto dopo quel "naaa!" e quindi, cari amici, è molto meglio che non possa intervenire e nemmeno leggere (mi è venuto parecchio nervoso a leggere quei commenti). C'è chi è più paziente e lascio a loro la ripetizione costante dei soliti concetti ripetuti mille volte ma che mai entreranno in testa di chi vuole dedicargli solo due minuti.
Mi sono ricollegato subito e non andrò più a leggere, se no rischio di decidere di non scrivere più nemmeno sul sito. In fondo, lo faccio solo per voi, piccolo gruppo di carissime illuse mosche bianche!:wub:
A noi basta il sito...e lì risponderò nei miei limiti (ben pochi del forum vengono a ... disturbare...)
Un pò ci avevo sperato che ti fossi perso quella discussione e invece non ti sfugge niente! :biggrin:Citazione:
Originariamente Scritto da Vincenzo Zappalà
Comunque poi ad onor del vero ci sono stati interventi molto belli di beppe e red che mi ha anche chiarito un dubbio sul perchè la radiazione cosmica di fondo viene rappresentata spesso in forma sferica (purtroppo nella mia "ignoranza" non lo sapevo e mi chiedevo da tempo perchè)...
Quindi alla fine ho imparato che anche da discussioni nate non proprio in modo felice c'è comunque la possibilità di imparare cose nuove e importanti o magari ripassare quello che già si sa!
Proveremo a cavarcela nella sezione forum da soli con l'aiuto di red che è sempre preziosissimo e cercheremo di imparare il massimo dagli articoli che spero (speriamo) continuerai a fare numerosi! :D
caro Alex,Citazione:
Originariamente Scritto da alexander
è stato solo un caso stimolato da te e Andrea... se no non ci sarei andato...:biggrin:
Sono contento della svolta data da Red & Co. Tuttavia, certe domande possono anche essere fatte quando si toccano certi argomenti. O articoli o anche -più in generale- la sezione "L'infinito teatro del Cosmo", dove si dovrebbe proprio discutere dei dubbi di chi ha già le basi e vuole migliorarle. Invece, non viene usato... eppure l'avevo fatto mettere a posta per creare un contatto diretto e continuo. Quello posso vederlo e usarlo...!!!:thinking:
Ti capisco Enzo, davvero......la mia é stata una richiesta egoista, ma quando si é appassionati capita spesso di esserlo e di non vergognarsene nemmeno :razz:
Non ci mollare, che rischiamo di rimanere in un mare in tempesta senza il nostro faro a guidarci...(stamattina sono in vena di metafore...porta pazienza, sarà il caldo:biggrin:)
caro Andrea,Citazione:
Originariamente Scritto da Andrea I.
non ti preoccupare. Quello che posso fare continuo a farlo, con i miei limiti, ovviamente. Facilmente a settembre dovrò prendermi qualche giorno di riposo forzato, dato che mi operano di cataratta... Acc.... gli anni passano... e il mio metro non è quello dell'Universo...:biggrin:
In bocca al lupoCitazione:
Originariamente Scritto da Vincenzo Zappalà
Allegato 4070
Citazione:
Originariamente Scritto da Vincenzo Zappalà
in bocca al lupo e non avere timori che e' un intervento semplice semplice! :D
ps. e comunque nel video di tarquinia che ho visto ti sei mantenuto in gran forma malgrado gli anni che passano!
Beh é una cosa tranquilla, ma ciò non toglie che sia una bella scocciatura!:biggrin:Citazione:
Originariamente Scritto da Vincenzo Zappalà
Faremo del nostro meglio per fare in modo che, quando tornerai dalla meritatissima pausa, tu possa trovare tutto in ordine e pulito....e magari con contenuti e discussioni di cui potrai andare fiero :cool:
di voi sono ipersicuro!!!!;)Citazione:
Originariamente Scritto da Andrea I.
mi unisco all' in bocca al lupo per la cataratta...già ora sei moooolto lungimirante,pensa come vedrai in là dopo:biggrin:
prima però deliziaci con l'articolo sull'inflaziione eh,così abbiato tempo di digerirlo,comunque bando ai salamecchi,una domanda:
a parità di "missione" -intendendo come strumentazione,potenza di sonda e specializzazzione di ricerca(in questo caso ricerca di esopianeti per transiti davanti alla stella), le due osservazioni(ottico e raggi x) possono essere considerate complementari? cioè, vi possono essere situazioni rilevate nell'ottico e non nei raggi x (e viceversa)?quale sistema (se ce ne è uno)può rivelarsi alla lunga il più efficace?
In questo caso, durante il transito del pianeta, il decadimento della radiazione X è stato 3 volte maggiore di quello della radiazione visibile. Quindi, a parità di risoluzione dello strumento, tramite i raggi X la rilevazione sarebbe stata più facile.Citazione:
Originariamente Scritto da davide1334
Ora, però, non so se questa regola sia sempre valida; tra l'altro, non credo che il potere risolutivo di Chandra sia paragonabile a Kepler (che è stato appositamente creato per questo scopo).
Ciao,
Alex.
Bravo Alex!!! Hai esattamente ragione. Molto dipende dal tipo di stella. In ogni modo, Kepler va meglio per scoprire e Chandra per definire l'atmosfera...Citazione:
Originariamente Scritto da AlexanderG
aggiungo qualcosetta...Citazione:
Originariamente Scritto da davide1334
Se variamo la lunghezza d'onda del rivelatore otteniamo sempre qualcosa di diverso (più o meno). Immagina che l'atmosfera del pianeta sia come un filtro che fa passare le lunghezze d'onda in modo diverso. Ciò è ovviamente dovuto al tipo di molecole che contiene: qualcuna assorbe l'ultravioletto, altre l'infrarosso e via dicendo. Se potessimo avere uno spettro completo del transito si avrebbe uno spettro completo dell'atmosfera del pianeta. Vale anche il viceversa: mano a mano che il pianeta si nasconde dietro la stella, la sua luce è filtrata da quella della stella e dalla sua atmosfera più esterna. Insomma, un magnifico lavoro di coppia. Kepler scopriva i candidati, gli altri strumenti guardano come sono fatti in dettaglio. :)
Il bistrattato "Focus" spiegava esattamente la stessa medesima cosa in merito all'analisi dell'atmosfera degli esopianeti. Documentario interessante.
In ogni caso, dei tuoi articoli raramente mi perdo la lettura, li trovo un occasione unica di potersi arricchire personalmente, chi dice "naaaa" perde prima di giocare, e sarà felice di digitare una data coordinata sul GOTO e osservare "qualcosa" di cui non ne sa nulla, ma fa figo!!! :cool:
sai, carissimo, ognuno è libero di fare ciò che preferisce se non fa del male a nessuno. E quindi... proprio per questo preferisco fare come la scimmietta: non sento, non vedo, non parlo... mi conosco troppo bene: se dovessi vedere non riuscirei a stare zitto. Ormai lo sapete tutti :hm:Citazione:
Originariamente Scritto da Alfiere
Lo sappiamo lo sappiamo..:D
Citazione:
Originariamente Scritto da Alfiere
:biggrin:
In bocca al lupo per l'operazione!
Tutti i migliori telescopi hanno avuto bisogno di una revisione!:biggrin:
Dopo l'operazione vedrai le stelle di 27ima grandezza a occhio nudo come Hubble ...
Vedrai che l'operazione si risolverà felicemente e brevemente, ma mi preoccupa molto che tu prenda in considerazione l'idea di smetteremdi cercare e tradurre per noi le novità del mondo scintifico e astronomico. Ti prego di ripensarci, perchè anche se apparentemente non fai altro che tardurre le notizie, in realtà avviene prima una cosa importantissime e impagabile: tu sai a colpo d'occhio capire quali sono le news accreditate equali spazzatura peeudoscientifica. Inoltre, una volta operata la scelta(non facile perchè in realtà richiede olta competenza anche in altre branche , oltre a una mole inaririvabile di preparazione in astrofisica) , tu sai non solo tradurre, ma addomesticare la notizia in chiave divulgativa in modo che sia appetibile e digeribile alla "nostra"specifica capacità media. Cioè soddisfa i più capaci e mette i meno capaci come me di comprendera mettendo in relazione le poche nozioni di base che hanno (senza offesa per nessuno,io stessa sono la meno competente). Se ti perdiamo siamo nei guai, perciò porta pazienza, io stessa a volte non chiedo e non commento , non per scarso inteeresse, ma perchè so che a causa dellla mia scarsità farei domande così ingenue da essere quasi offensive(come chiedere a uno chef di altissimo livello di farti un uovo sodo) e aspetto cheni più bravi di me facciano le domande che volevo fare io ma che non ero capace di formulare correttamente, il che si verifica sempre, visto che di bravi a capire e fare domande ce e sono parecchi.
ti ringrazio per la fiducia, cara Manuela! In realtà, lo scopo finale era di evitare doppioni personalizzati che avrebbero potuto creare confusione. Ci siamo sentiti con Stefano, Etru, Red, ecc. e abbiamo deciso una strategia di controllo per le news, in modo che non si creino doppioni e che io non faccia del lavoro inutile. Tra poco, penso che Stefano metterà un breve annuncio su questa decisione del tutto indolore per chiunque. Io continuerò a dare news o -al limite- a compendiare quelle già date nel forum con approfondimenti (se necessario).Citazione:
Originariamente Scritto da manuela
Adesso mi sono buttato nella meccanica quantistica (a causa dell'inflazione) e spero, con l'aiuto fondamentale di Red, di riuscire a darne una visione comprensibile, usando sempre un linguaggio semplice semplice (e non sarà facile...). Mi sa che dovrò fare anche un po' il filosofo... D'altra parte la MQ è frutto di soggettività e di immaginazione e non si basa sui principi deterministici. Un bel problema... Con l'aiuto di Feynman e andando per gradi speriamo di riuscire in qualcosa. Almeno, di socchiudere la porta del microcosmo, anche a costo di rifinire la trattazione di volta in volta. Poi, alla fine, si farà una scrematura e ci auguariamo che si realizzi una maccanica quantistica alla "astronomia.com".
A settembre (occhi permettendo) inizierò io con la doppia fenditura, forse l'esperimento migliore per dare un quadro complessivo delle problematiche legate all'infinitamente piccolo. Lo diceva anche Feynman e non possiamo che credergli! Poi andremo avanti un po' a tentoni (proprio come la MQ:biggrin:), in attesa di sintetizzare i vari articoli in un quadro complessivo esauriente. Mamma mia... che pretese che abbiamo!!!!!!
Facci gli auguri... ne abbiamo bisogno:thinking: