Oculari Planetary ED

[alextar]

Sottoscrivo parola per parola...il mio ed 5mm è e resta l'oculare che uso di più.
Il prurito di prendere qualcosa di blasonato mi è venuto, hai voglia se mi è venuto...poi però capita che guardi nel vetro da entinaia ed entinaia di vecchie lirette, riguardi nel tuo proletario planetary da 50€ e...tutto qui?
Dov'è il gregge di euro che ho sparpagliato per la pampas? Ed il planetary continua ostinatamente a non voler mollare il focheggiatore...

[Huniseth]

Sto cercando un mak 182/2700 ......
Concordo, le differenze bisogna saperle cercare, io non uso oculari sotto il 5mm, preferisco usare la barlow, tanto sono per l'appunto barlowati anch'essi. L'unico 5mm che ho è la serie LV Vixen al lantanio, ma è l'oculare più inutile che ho, sarà che ingrandisce troppo oppure gli hanno messo carta velina fra le lenti.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Valerio Ricciardi]

Il Mak 182 lo hai in firma... te lo sei venduto?

[Angelo_C]

E' sempre il solito discorso che vale un po per tutto, dopo un certo livello qualitativo (o prestazionale), per avere poco di più, si deve spendere tanto di più.
Poi è lasciato al singolo valutare SE quel poco in più, vale la spesa o meno.

[Huniseth]

Lo temevo che ad usarlo poco si gonfiava...
Che c.lo, ho pagato 180 per avere 182.....

[cesarelia]

Per esperienza personale con un mediocre riflettore f/8 usavo un ES 5.5mm 68°, credo molto simile ai planetary ed, e vedevo bene i pianeti. Poi son passato ad un ortoscopico di abbe da 7mm, e nonostante l'immagine fosse più piccola si vedevano più dettagli; ma qui potreste obiettare che era per colpa del seeing. Allora vi dirò che una sera con ottimo seeing (8/10) ho confrontato lo stesso ES 5.5mm con un ortoscopico 4mm e anche questa volta l'ES ne è uscito sconfitto.

Eppure la sua comodità è essenziale quando sono in compagnia di amici e bambini, ed esclusivamente per queste occasioni preferirei all'ES proprio il Planetary ED 5mm (ha pochi mm di ep in più)

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Valerio Ricciardi]

Esatto! Se stai facendo la serie di osservazioni della vita per la Grande Opposizione Fine Di Mondo che si ripeterà quando tutti noi utenti saremo andati (il più tardi possibile eh? ) a far terra per ceci, o se stai tentando di vedere anche tu Cerere tondeggiante o macchie di albedo diverso su Ganimede, eccccccerto che preferisci un true ortho... se possibile Circle-qualchecosa sperando di non averlo acquistato da un collezionista.

Ma in tante condizioni meno critiche e irripetibili una buona e comoda estrazione pupillare ed un campo apparente riposante (io son fra quelli che concepisce di andare sopra i 68° maaaax 70° solo coi Dobson gestiti a mano senza GoTo passivo...) fanno godere di più di un hobby che non è vocato alla sofferenza. Basta che il prezzo da pagare in termini di dettaglio non sia vistoso...

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

Ci credo che con l'abbe vedevi più dettagli, innanzitutto essendo un 7mm spappola di meno l'immagine e poi non è quello che volevi vedere?

[MAD81]

Buonasera a tutti,
riesumo (per l'ennesima volta direte) questa discussione, che ho avuto modo e tempo di leggere in toto.

Ringraziando anticipatamente tutti voi per la mole di informazioni apprese in 20 pagine (tutto di guadagnato per un neofita come il sottoscritto), vi chiedo giusto un parere su una questione che ho visto solo appena accennata in questo topic.

Faccio riferimento all'utilizzo di un oculare per planetario per gente che, come il sottoscritto, lavora esclusivamente su monttura ATZ.

Premettendo di essere in possesso di un Skywatcher Evostar 100 ED (F9), di cui al momento sono felicissimo, e di essere alla ricerca di un 5 mm con cui strigliare un po' lo strumento (al momento non posso superare i 130 x) vi chiedo se con la mia configurazione abbia senso orientarsi su un ortoscopico, che, a pelle, temo mi faccia poi diventare matto in fase di inseguimento.

Pur essendo dell'idea del "pochi oculari ma buoni", mi stavo chiedendo quanto valesse la pena orientarsi su ottiche estremamente performanti (e costose) ma probabilmente più scomode.

Per intenderci (e qui forse in molti rabbrividiranno), utilizzando barlow 2x + 14 mm ES da 82°, a me Urano è piaciuto da morire (pur essendo microscopico), forse anche perchè a quegli ingrandimenti ho avuto "molto tempo" per osservarmelo in tranquillità.

Grazie mille a chi risponderà

MAD

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Valerio Ricciardi]

Premettendo di essere in possesso di un Skywatcher Evostar 100 ED (F9), di cui al momento sono felicissimo, e di essere alla ricerca di un 5 mm con cui strigliare un po' lo strumento (al momento non posso superare i 130 x)

Un Planetary ED da 5 mm da 60° (un pelo scarsi secondo me) usato come nuovo, o un Explore Scientific LER 4,5 mm da 52° ti daranno fra i 180 e i 200 ingrandimenti, nel range delle prestazioni massime gestibili con un seeing buono ma non necessariamente ideale... non solo con la stessa frequenza con cui un assessore comunale calabrese rifiuterebbe una mazzetta.