Primo acquisto cosa ne pensate?

[Angeloma]

Spero di non aver scritto stupidaggini

Be'...oddìo!
Colpa dell'entusiasmo del neofita...

Per un pollice in più, il prezzo raddoppia.
Fotografia? Non con quella montatura.

[Diego83]

Be'...oddìo!
Colpa dell'entusiasmo del neofita...

Per un pollice in più, il prezzo raddoppia.
Fotografia? Non con quella montatura.

Pure tu hai ragione Angeloma per 23 mm il prezzo raddoppia 🧐 però penso che il prezzo determina la qualità delle lenti altrimenti non si spiega . Vedendo dei video su YouTube la differenza si nota dal 127.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Angeloma]

penso che il prezzo determina la qualità delle lenti altrimenti non si spiega

Altro errore! Maggiore l'apertura, maggiore la difficoltà nella lavorazione delle superfici ottiche, più alto il prezzo.
Il Mak 150 costa qualcosa in più del C6 e il Mak 180 costa qualcosa in più del C8 (che pure è di apertura maggiore).

Ecco un esempio più semplice: un Dobson da 250mm costa la metà di un Dobson da 300mm, che costa la metà di un Dobson da 400mm, che costa la metà di un Dobson da 500mm.

Evita di prendere in considerazione i filmati di Youtube per fare confronti, che è meglio.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Diego83]

Altro errore! Maggiore l'apertura, maggiore la difficoltà nella lavorazione delle superfici ottiche, più alto il prezzo.
Il Mak 150 costa qualcosa in più del C6 e il Mak 180 costa qualcosa in più del C8 (che pure è di apertura maggiore).

Ecoo un esempio più semplice: un Dobson da 250mm costa la metà di un Dobson da 300mm, che costa la metà di un Dobson da 400mm, che costa la metà di un Dobson da 500mm.

Evita di prendere in considerazione i filmati di Youtube per fare confronti, che è meglio.

Insomma mi stai dicendo che è meglio il 127 Stl in quanto non avrò una visualizzazione diversa (che mi stupisca) se acquisto un C6 che costa il doppio?

Scusami se ti sto facendo perdere tempo ma sono risposte che a me aiutoni molto.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

Quali parole ti hanno indotto a pensare che il Mak 127 non ti dia una visualizzazione diversa dal C6?

Tu quoti per intero il post, ma il "quote" si dovrebbe fare riportando solo la parte cui si vuol fare riferimento; altrimenti è inutile e appesantisce la lettura. E infatti non so cosa dovrei correggere.

Ma detto in du' parole: no, il Mak 127 non ha una qualità ottica, o meccanica, inferiore al C6; ché poi, il produttore è lo stesso... il C6 ha prestazioni leggermente superiori al Mak per quel polliciotto d'apertura in più.
Il solo tubo ottico del C6 costa sui 700 Euro e quello del Mak 127 costa la metà. Dovessi prendere un 150mm, prenderei un Mak, perché preferisco tale configurazione ottica.

[Diego83]

Ti ringrazio! Alla fine leggendo i tuoi post e quelli esteri tutto dicono la stessa cosa.. quel pollice in più non vale la pena, magari con quei 700 euro in più li spendo per attrezzatura . Grazie veramente a te e gli altri che mi hanno aiutato acquisto un Nexstar 127


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[etruscastro]

sì, la differenza che ti aspetteresti dalla poca apertura in più non sarà così eclatante e comunque non supplisce al maggiore esborso in denaro.
anche io propenderei per un più "facile" mak 127mm.

[Angeloma]

Aggiungo qualcosa.
Quando si parla di aperture medie come queste, un pollice in più, o in meno, si fa sentire; il punto è se il vantaggio sia compensato da una spesa doppia e non lo è. Tanto più se si devono mettere in conto ulteriori spese per l'acquisto di altri oculari e sciocchezzuole varie. Ecco che, a fronte di un budget fisso di X Euro, si pone il dilemma se avere un 5" ben accessoriato, oppure un 6" nudo e crudo... e castrato!

Diversamente, se l'intenzione è di avere un telescopio facilmente trasportabile e il budget non è un ostacolo imprescindibile, un 6" Maksutov-Cassegrain, o Schmidt-Cassegrain è la scelta giusta.

Come discusso in un altro thread, la misura di 6" (150mm) nei catadiottrici è snobbata perché, in genere, si parte da un economico 5" per saltare poi a un ben più prestante e appagante 8" saltando il 6" che ha un rapporto prezzo/prestazioni sfavorevole e non offre vantaggi eclatanti.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!