incognita Terzo Strumento

[cosmopolita]

Buon cielo a tutti ringraziando ancora coloro che mi hanno dato il benvenuto in presentazione, suggerendomi altresì di copiare/incollare qui
quel che avevo scritto, che tuttavia apporto con varianti.

Da novizio mi feci le ossa con un rifrattore skywatcher 60/700 con montatura azimutale, avente in sè ovvi limiti di osservazione, ma tuttavia idoneo per comprendere cosa è un telescopio ed imparare ad usarlo. Passata la cinquantina, ho regalato tale oggetto a mio figlio che lo adopera meglio del sottoscritto. Successivamente acquistai un dobson 250/1200, con il quale mi sono tolto lo sfizio di fare eccellenti osservazioni grazie all'apertura f4,7. Il mio rammarico è di avere venduto tale oggetto, per i motivi che seguono: ingombro eccessivo per il mio ridotto terrazzo a visuale di 180°, scarsa trasportabilità, peso, altrettanto ingombro in autovettura (dovevo abbassare un sedile posteriore, ed il piedistallo mi portava via il resto del bagagliaio), interna manutenzione relativa alla pulizia degli specchi (constatando che tale newton è un ricettacolo di polvere e umidità), e altrettanta difficoltà nel trasportarlo in buie aree dell'entroterra genovese dove idonei tratti pianeggianti a totale cielo aperto scarseggiano per uno stabile appoggio del piedistallo dobsoniano. Essendo un telescopio inadatto alla astrofografia, con azzardo riuscii ad utilizzarlo con una economica astrocam oculare per filmare tutto ciò che mi capitava a tiro, luna compresa naturalmente, ottenendo apprezzabili risultati, e con maggiore contrasto sul dettaglio di oggetti a campo ridotto adoperando dapprima uno smartphone collegato all'oculare con relativo adattatore. Ora sono senza telescopio, ma il mio piccolo 60/700 ogni tanto lo "rubo" a mio figlio. Premetto di masticare molto bene la fotografia terrestre, ma non assolutamente quella astronomica. Oggi desidero acquistare un nuovo telescopio, più pratico, ovviante (anche non del tutto) aberrazioni, con una ragionevole luminosità e di lunga focale (preferibilmente equivalente al succitato dobson) e.. senza spendere un occhio della testa. Stufo di stare in piedi per inseguire a braccia corpi celesti, vorrei puntare su un telescopio che mi possa permettere di stare seduto ed osservare sia pianeti e una certa quantità di cielo profondo. Pertanto chiedo lumi.. un rifrattore 127/1200 potrebbe ibridamente consentirmi ciò? Ivi per un uso cittadino? Il newton inoltre, raccoglieva troppa luce urbana. O puntare su un più costoso rifrattore 150/1200? Qualcuno potrebbe domandarsi: ma un rifrattore lungo 1200cm non ingombra egualmente l'autovettura? Risponderei di no, perchè riuscirei a porlo diagonalmente "in piedi" appoggiato allo schienale passeggero posteriore a lato portiera con custodia imbottita (impossibile col dobson) e nel bagagliaio metterei comodamente il cavalletto pieghevole. Amo il cosidetto deep sky ma anche le singolarità nel buio, e perciò mi ha stuzzicato pure l'idea di un Maksutov 150/1900 a f12 (haimè, poco luminoso, ma estremamente trasportabile), ma la sua gittata mi intriga assai, pur avendo letto da qualche parte che, con un riduttore di focale questi telescopi diventano più luminosi, ed in tutti casi, rifrattore o mak, potrei sedermi su uno sgabellino pieghevole innanzi all'oculare riducendo l'estensione del treppiede. Un quesito sugli oculari: quali sono i pro e i contro di un oculare zoom? Un aiutino cari astrofili, nel senso che vorrei cambiare mantenendo la gittata del vecchio dobson per un'osservazione ad estrazione pupillare, sia con una astrocam o con lo smartphone, ed infine "tentare" di avventurarmi timidamente nella astrofotografia con reflex (e lì per me è buio fitto, nel senso che leggendo i vari forum, sento parlare di montature motorizzate, pertanto mi domando: ma un tempo, quando non esistevano le motorizzazioni, come diamine si riusciva a fare un lunga esposizione ad inseguimento manuale?). Se chiedo troppo porgo scuse, ma la tentazione di un rifrattore da 127 è notevole, un pò meno sul 150 per via del peso maggiore, e la curiosità del citato Mak molto leggero e di scarso ingombro, non cessa di frullarmi per la testa. Ringrazio anticipatamente per le vostre risposte.

Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!