Domandina...

[frignanoit]

Si che funzionerebbe! Ci sono Newton 16" a F3,8.. il problema di un f2 sarebbe la difficile collimazione e uno specchio secondario di dimensioni notevoli, conseguenza grande ostruzione, la barlow fa sempre la Barlow.. gli SC hanno specchi primari aperti a f2, (non potrebbero stare così vicini al secondario altrimenti) il secondario fa il resto e la lastra di Schmidt per correggere le aberrazioni... il vantaggio oltre la trasportabilità è proprio la correzione e il lungo fuoco, il contrasto, sono dediti all'alta risoluzione, il Dobson/Newton più aperto offre più campo, diametri superiori per la semplicità di costruzione e per questo più dediti al Deep Sky, se poi ci mettiamo sistemi GoTo, specchi per dire 1/20 lambda non si potrebbe neanche parlare più di Dobson.. tanto un aneddoto, i Newton 200/1000 barlowati che hanno già una propria Barlow sono f5, se ci togliamo la Barlow si accorcia il tubo per farlo andare a fuoco e diventa f500mm quanto è il primario con un rapporto f2,5 e funziona..

Questo post contiene 4 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[frsici77]

Grazie a tutti e mi scuso se non sono stato preciso.
La domanda secca è: se guardo Giove o Saturno con il dob 250/1250 + una barlow 2X+ oculare da 10mm(250X) ho la stessa immagine(in visuale nell'oculare) che se guardo da un C11 + oculare 11mm(254X)?
Quindi considerando solo l'immagina in visuale, conviene avere un dob invece che un tubo C11?
Ve lo chiedo perchè non ho mai visto in un C8/9.25/117
Grazie
p.s. Albertus ci è arrivato

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[faggio79]

Non capisco perché devi usare per forza una Barlow, che per quanto buona possa essere va ad introdurre vetro inutile fra gli specchi e il tuo occhio. Se vuoi osservare a 250x usa un oculare da 5mm.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[frignanoit]

Se osservi prevalentemente pianeti Si, C9,25 / C11.. se invece anche il cielo profondo allora è favorito il Newton, l'immagine (quello che vedi in dettaglio) resta similare ma otterrai più contrasto dal SC sui pianeti..

[etruscastro]

puoi usare tutti gli accessori che vuoi per osservare con un diametro e una focale equivalente ad un'altra configurazione ottica, ci saranno punti a favore e a sfavore, il tuo ipotetico Giove a parità di ingrandimenti sarà pressoché il medesimo in uno e nell'altro, in uno avrai dei difetti che l'altro non avrà e viceversa, possiamo tirare in ballo tutte le fisime che vogliamo, ostruzione, lenti in più con la Barlow, pesi e ingombri costi.... ma la verità è che puoi fare come ti pare e ottenere per sommi capi gli stessi risultati

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

Facciamo così, un bel rifrattorino da 2000 di focale e 200 di diametro, apo, e non se ne parli più.... appoggiato alle spalle di due robusti schiavi che fungono anche da motorizzazione e goto.

[Albertus]

Si che funzionerebbe! Ci sono Newton 16" a F3,8.. il problema di un f2 sarebbe la difficile collimazione e uno specchio secondario di dimensioni notevoli, conseguenza grande ostruzione, la barlow fa sempre la Barlow.. gli SC hanno specchi primari aperti a f2, (non potrebbero stare così vicini al secondario altrimenti) il secondario fa il resto e la lastra di Schmidt per correggere le aberrazioni... il vantaggio oltre la trasportabilità è proprio la correzione e il lungo fuoco, il contrasto, sono dediti all'alta risoluzione, il Dobson/Newton più aperto offre più campo, diametri superiori per la semplicità di costruzione e per questo più dediti al Deep Sky, se poi ci mettiamo sistemi GoTo, specchi per dire 1/20 lambda non si potrebbe neanche parlare più di Dobson.. tanto un aneddoto, i Newton 200/1000 barlowati che hanno già una propria Barlow sono f5, se ci togliamo la Barlow si accorcia il tubo per farlo andare a fuoco e diventa f500mm quanto è il primario con un rapporto f2,5 e funziona..

mi sembra strano che un Newton con rapporto focale f = 1.5 possa funzionare almeno di adottare tecnologie improponibili a livello amatoriale
persino l'hyperstar di Celestron si ferma a f = 2 con tutti i relativi problemi tecnici e di costo

a parte qualche dettaglio il vantaggio degli sct o mak sembrerebbe essere solo nella facilità d'uso
vantaggio non insignificante naturalmente

forse solo i rifrattori apocromatici possono vantare una migliore qualità ottica al costo di sacrificare però l'apertura
parametro altrettanto e forse più importante

Questo post contiene 5 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!