quale scelgo tra i due?

[Gonariu]

@newtoniano84. Pensavo che fosse solo la montatura ballerina. Passi per la plastica ma se uno si trova una cosa inutilizzabile poco da dire.
@Huniseth. Verissimo quello che dici, il principio che "nessuno regala niente" è vero soprattutto in campo ottico e per i telescopi astronomici. In fin dei conti è tutto "made in China", la Seben sarà sicuramente un marchio e non una casa produttrice.

[newtoniano84]

...Non difendo certo la Seben, sia chiaro, non prenderei mai uno dei prodotti "marchiati" da loro, ma solo perchè posso spendere qualche euro in più. Se andate dal concessionario e comprate un'auto che costa quanto una pizza non potete pretendere il top di gamma, lo capisce anche un troglodita.

In realtà il big boss costa 299 euro
Con questi soldi prendi un dobson 150/1200

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

Veramente su Ammmmmazon costa 199 euro e lo SW skyliner 150 ne costa 480

[newtoniano84]

https://www.astroshop.it/seben-teles...ss-eq-3/p,3997

https://www.tecnosky.eu/index.php/pr...-150-1200.html

295 il dobson, non 299 scusa

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

Potrebbe costare anche un euro.. tanto non è disponibile....
Comunque, per venirvi incontro, fra i due prenderei il dobson anch'io.....

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[newtoniano84]

Era per dire che il prezzo di listino era quello
Oramai non lo fanno più come prodotto, fortunatamente

[DavideGallotti]

il Big Boss della Seben 150/600 lo avevo preso nuovo, credo che ci sono delle foto mie su questo forum di quel telescopio.
dopo un paio di utilizzi il trespolo spesso scendeva da solo, dovevo stringere come un dannato.
poi sono passato ad un Orion 200/1200
Tutto un altro mondo.
Se te lo regalano, ok usalo, se lo devi prendere, metti un po di soldi da parte e prenditi piuttosto uno di seconda mano di altra marca.
ps: mia moglie si é accorta della sostituzione 15 giorni dopo, mi ha chiesto: ma lo hai verniciato di nero?

Inviato dal mio colapasta digitale

[Huniseth]

Va bè, il trespolo non va, la montatura è ballerina, il focheggiato è lasco, ma il primario e il secondario almeno ci sono? Se ci sono un 150 mm regala immagini bellissime, il 30 per cento in più di un 114mm, il 45 per cento in più di un 80mm... sono dati, mica bla bla bla....

[Angelo_C]

Sui telescopi quando sento parlare di " meccanica" mi viene da ridere, hanno solo un focheggiatore che è un tubo che scorre avanti e indietro, mettiamo pure che abbia del lasco più o meno accentuato ma la meccanica finisce lì e non giustifica certo prezzi con variazioni da 10 a 1000.

Ecco allora comincia a ridere, perché la meccanica di un telescopio (il tubo) è per me non importante, ma fondamentale, una buona meccanica permette di non impazzire con la collimazione ogni volta che starnutisci, non cambia la cinematica e gli assi ottici in base a dove punti il telescopio, perchè il tubo è di lamiera troppo fine e quindi flette, perché lo spider è mal calcolato e/o fissato al tubo con tolleranze indecenti e quindi flette, perché la cella e controcella ha un sistema di collimazione fatto con viti per truciolato (e quindi lo specchio impuntato sotto il suo stesso peso) e infine perché il focheggiatore (che è solo un tubo che scorre avanti e indietro) è di plastica, il draw tube (sempre di plastica) balla letteralmente all'interno dello chassis e quindi flette (pure lui... ) appena metti un oculare più pesante di un kellner.
Insomma, uno strumento ottico, che per lavorare degnamente dovrebbe avere tutti i propri assi ottici (quello del primario, del secondario, quelli "meccanici di tubo e focheggiatore) coincidenti, non lo saranno mai, visto che tutti gli elementi di cui è composto flettono. Mi chiedo io, perché mai spendere soldi in una meccanica decente?


Tornando ai Seben, questi (come tanti altri) sono solo dei rimarchiatori di articoli prodotti da aziende "conto terzi", quindi della stessa "casa" si possono trovare prodotti buoni, meno buoni e fetenti.
I newton barlowati di seben in particolare, sono probabilmente la terza o quarta scelta del ciclo produttivo di un certo articolo, quelli col minor controllo qualità e quindi, col tasso di difettosità più alto, quelli di prima e sceonda scelta, probabilmente sono stati rimarchiati da altre ditte (che li avranno pagati un tot di più per ogni esemplare).

Io sono il "maneggione" della mia associazione astrofili e ho potuto mettere le mani su svariati strumenti, tra cui molto spesso i cosiddetti "telescopi professionali" che sviluppano millemila ingrandimenti, ecc.

Della seben mi sono capitati per le mani due big boss 150 e uno star sheriff 114, quest'ultimo meriterebbe da solo un topic in autocostruzione per tutto il lavoro che ci ho fatto, era incollimabile e scoprii che il tubo era storto, non piegato ma proprio tagliato storto (a fetta di salame), era di un ragazzo di 12 anni, non potevo dirgli di no.
Tornando ai due big boss, il primo era stato assemblato da un ubriaco, ha forzato uno degli innesti dello spider (probabilmente avrà usato un avvitatore per pneumatici per riuscirci) stortandolo tutto (lo spider era semplicemente inclinato rispetto l'asse del tubo), da lì hanno di conseguenza "stortato" primario e secondario per dargli una parvenza di collimazione.
Smontato lo spider, rifresato l'asola "incriminata" e rimontato dritto, poi collimato il tutto.
Il secondo aveva un problema più subdolo, me ne sono accorto solo con lo startest e previa collimazione "meccanica" maniacale, la barlow fissa nel tubo del focheggiatore era montata storta, quando l'ho smontata, ho visto l'annerimento del drawtube grattato via dalla lente, indizio che l'assemblatore aveva fretta e glie l'ha ficcata dentro a forza (come va, va, basta che entra).

Il problema di fondo di questi tubi oltre la meccanica dozzinale e soprattutto che sono assemblati col cuBo; la fabbrica che li produce, per esempio ne fa 100, al controllo qualità, 20 risultano assemblati discretamente e costituiscono la "1ª scelta" che verranno venduti a $ditta1$ a un prezzo X; 35 risultano assemblati sotto specifica, ma non oltre il limite di difettosità e verranno venduti a $ditta2$ a un prezzo 0,8X; 40 sono assemblati in maniera fetente ma giudicati ancora funzionanti (li avranno puntati su qualche mira di riferimento, constatando che si vedeva ancora qualcosa) e li hanno venduti a seben a 0,5X; la rimaneza va in discarica (erano quelli che puntati sulla mira di riferimento, non hanno fatto vedere nulla).

Uno strumento (che non sia veramente a pezzi), quando lo si mette in condizioni di lavorare, lavora almeno decentemente, però, appunto ha bisogno di lavorarci sopra. Fin quando è nelle mani di uno che sa cosa farci è un conto, ma uno strumento entry-level dovrebbe funzionare subito (decentemente), proprio perché si suppone che lo utilizzi qualcuno con poca esperienza.


Il discorso montature indecenti è un altro capito, ma lasciamo perdere.

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

Siamo d'accordo, se mi parli di telescopio simil giocattolo che parte dal produttore a 30 euro e lo compri a 150 o più, qui la qualità non è certo legata al prezzo.
Ma restiamo su un onesto telescopio SW o GSO o simili, se per meccanica mi dici che il tubo deve essere tagliato dritto.. ma non è meccanica, e solo un tubo tagliato dritto - gli spider .. non è meccanica, sono delle barrette di lamierino che vanno solo posizionate correttamente, toh, il focheggiatore qualcosa di "meccanico ce l'ha, ma proprio elementare terra terra, un qualunque tornitore scatriato lo fa, tanto meglio un'azienda con tanto di progetto e macchinari adatti. Probabilmente parliamo di "meccanica" impropriamente, penso che farlo male stile Seben o bene stile taka forse costa allo stesso modo, oppure c'è un problema di macchinari e di progettazione. Che senso ha il cinesino che perde tempo a martellare il pezzo che non entra bene rispetto ad un progettino ben fatto con il macchinario di normale uso, forse costa di più a prenderlo a mazzate e poi buttarne via il 90 per cento.
Secondo me si sta perdendo il senso del lavoro ben fatto, prendiamo un tritatutto (esperienza) - tutte le recensioni di molti modelli, da anni, dicono che si spanna l'innesto della parte rotante (ovvio, basta guardarlo com'è fatto) - parlo di marche blasonate - eppure continuano a venderlo uguale - quanto costerà un pernetto non dico d'acciaio ma solo di plastica più dura? Qualche centesimo, ma niente da fare ,lo fanno sempre di plasticaccia morbida. Ti tocca spendere il quadruplo e sperare che anche quello non abbia il pernetto uguale agli altri.