Ricominciare con un nuovo ota

[fedele]

Sul Pollino, un amico con C11 HD ha buttato l'occhio nel mio Mewlon e si meravigliava non solo della bontà della visione, ma anche del fatto che si vedessero come minimo gli stessi dettagli (in realtà si vedeva meglio contrastato e nitido) del suo C11 HD ben più grande, che da li a poco a venduto-
Hai avuto il 210 se ho capito bene. Il mewlon 180c ha un campo corretto relativamente maggiore e dei trattamenti molto efficenti, superiori a quelli del suo fratello maggiore.
quando andai a comprarli li ho avuti entrambi davanti e senza esitazione presi il baby-Mu. questo avveniva un anno fa.
Non c'e stata notte che non si sia AMPIAMENTE ripagato.

[etruscastro]

allora quel c11 aveva dei problemi, come tutti quelli dei possessori che lo rivendono!

[Blackmore]

faggio79
si i catadiottrici sono molto diffusi, ma io vivo in una zona estremamente umida, e un sc o un mak non è assolutamente gestibile, ho avuto problemi su problemi (vedi mio link se sei curioso).
Del dobson possiamo parlarne ma deve essere motorizzato, e comunque sarebbe un prodotto costoso perchè le cineserie hanno problemi con le celle del primario. Forse il problema sarebbe lievemente attenuato usandolo in altazimutale? In ogni caso deve essere motorizzato e credo che i costi salgano molto per un prodotto del genere.
Ps: ma in altazimutale per le riprese lunari non soffrirei della rotazione di campo ai bordi?

fedele
Ho avuto il mewlon 210, che se la batte col vmc200 come miglior telescopio che abbia mai usato. Bellissimo ma troppo costoso, non lo ricomprerei mai. goditelo!
In montagna ho spesso paragonato il c11 con altri tubi. Eclatante fu un confronto con un economico dobson sw da 25 cm che offriva immagini sensibilmente migliori. Perchè? Il c11 anche alle 3 di mattina dava immagini tremolanti, non riusciva a seguire il variare della temperatura essendo un tubo chiuso e quindi non performava come avrebbe dovuto. I tubi chiusi sono molto problematici.

etruscastro
Sono tubi da gestire, a volte si riesce, ad esempio in postazione fissa è più abbordabile, ma in uso itinerante sono guai neri in certi ambiti, è un dato di fatto. I principali problemi sono l’appannamento della lastra (la mia fascia kendrick, nelle serate più umide, non lo teneva spannato neanche al 100% di potenza), la condensa e l’acclimatamento.
In montagna d’estate inizi la serata a 20 gradi e poi di notte puoi andare giù anche a 5 gradi o meno. Un tubo chiuso non segue il variare della temperatura come un tubo aperto.
Io mi sono sempre ingegnato tra estrattori d’aria, paraluce, fascia, ecc. Sempre problematico.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Salvatore]

Paradossalmente, sono riuscito a sfruttare meglio uno dei miei C11 in trasferte montane che da postazione semifissa. Certo per farlo andare veramente bene ha bisogno di essere in equilibrio termico e poi di tutto il resto che viene dietro, ma già con Seeing decente é una potente macchina per Globulari, nebulose planetarie e galassie.
Il secondo C11 che ho avuto faceva stelle ben puntiformi, il vero problema era la postazione, sempre e dico sempre inficiata da uno scarso Seeing, e la difficoltà a fargli mantenere la temperatura. Mi fermo qui perché il secondo aveva altri problemi comuni di molti SC tra cui focus-shift e mirror flop molto accentuato, col Seeing scarso più che osservare era un continuo collima e affina di qua e là ad ogni spostamento...

Il primo mollato, perché essendo un amatore del Deepsky ho preferito la soluzione Dobson.

Il secondo C11 mollato, perché non é uno strumento per fare alta risoluzione da un balcone. Visto che sotto ho un bel parco, sto valutando l' aquisto di un Dobson artigianale, completo di Goto e di cospicua apertura per fare riprese del sistema Solare.

Senza se e senza ma,in base la mia esperienza, se lo strumento va oltre gli 8" é la postazione non é ottima, meglio andare di tubo aperto.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Blackmore]

Concordo con te Salvatore.
La ricerca del nuovo ota è praticamente a un punto morto purtroppo.

[James]

Un'ottica Ritchey-Chretien a traliccio risolverebbe forse il problema dell'umidità e temperatura, ponendo però quelli del costo e della trasportabilità...

[Blackmore]

Ciao James,
purtroppo un RC non rientra nelle mie aspettative, non lo userei per astrofoto a lunga focale (impossibile col mio seeing).
Poi del Cassegrain gso da 20 cm ho letto alcune esperienze d'uso su cloudy nights, e un astrofilo ha avuto conferma che il tubo lavora male, ovvero come se il primario operasse a 18,5 cm di apertura invece che i 20 dichiarati, per via del dimensionamento del secondario.
Questi tubi non fanno per me purtroppo.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Gonariu]

Hai pensato ad un apocromatico ED? Il tubo non è molto lungo.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[James]

Visti i gravi problemi di condensa che ha riscontrato, lo strumento più adeguato per lui secondo me sarebbe un tubo con uno schema ottico aperto. Il problema grosso è che per un motivo o per l'altro ha scartato già molte configurazioni. Il mio consiglio? Temo che ti pentiresti di qualsiasi ulteriore acquisto, usa quello che hai e se vuoi fare attività più performante frequenta l'osservatorio più vicino. Se poi avrai rimpianti, almeno non avrai speso soldi in strumenti che non ti soddisfano...

[Blackmore]

Gonariu
Ho un ottimo rifrattore apo tripletto da 10 cm ma per riprese hires è troppo piccolo. Ho avuto anche un 15 cm f8 acro ma sulla eq6 la leva è troppo alta, e comunque per alta risoluzione parliamo di diametri piccoli (parlo di riprese, non di visuale).

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!