Collimare un Mak ?

[Valerio Ricciardi]

Stante che in un RC delle due l'ostruzione è notoriamente in media molto elevata, più della norma degli SC, ritengo che questa minore acutanza e "secchezza" delle immagini sia legata sopratutto alla precisione di lavorazione.

E che quindi il C 9,25" ne risenta meno a parità di altri fattori per via del secondario che deve "allungare la focale nativa", mi perdonino i puristi, solo da 587,5 mm a 2350: ossia mettiamola così per semplificare, "comportarsi come se fosse una lente di Barlow 4X invece che 5x"

Altrimenti non si spiegherebbe come mai mi sorprese, non più di... un tre anni fa, un Celestron C6 recentissimo (di quelli "arancio scuro metallizzato") che andai a provare per conto di un nostro utente che sta all'estero e al quale dopo lo spedii... alla prova mostrò delle immagini planetarie assolutamente soddisfacenti in rapporto al diametro.

Mentre vari C8, fianco a fianco con il mio Mak 130/2000, dunque ben 7 cm di meno di apertura e casualmente prr giunta anche di pari focale (2000 vs. 2030) e , su Giove e Saturno in condizioni di seeing scarsino, mostrarono MOLTO MENO, ed anche molto meno bene, di quel che potevo vedere nel makkino che mi permetteva anche di usare il 12 mm (166X) - in quelle stesse sere troppo spinto coi Celestron SC.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!