Buonasera Gente, sono qui per imparare.

[Huniseth]

Hai ragione.. sono un pessimo osservatore, non ho mai visto una galassia al telescopio, è cosa più grave ho gli occhi che vedono anche i colori, un bel problema.

Vedi, per fare queste foto, che sono di qualità modesta perchè non sono uno molto paziente, ho speso probabilmente meno per acquistare il setup di quello che spendono in benzina quelli che vanno in cerca di cieli bui.

Ti ricordo che per fare le foto, bisogna prima inquadrare l'oggetto.... quindi bisogna vederlo e sapere com'è. A questo ci pensa il mak180, che non è così piccolino.

Il termine "granitico" .. molto abusato nei forum che sappiamo.. in astronomia non esiste, manco se lo saldi un newton non si scollima.

Poi, come dice il Conte, ognuno fa quello che preferisce, se ti piace usare il dobson niente da dire, ma non darcelo come il Graal dell'astronomo..




androme1.jpglaguna2.jpgm51riel.jpgm136j.jpgomegatif.jpgtrifida.jpg

Questo post contiene 2 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Almach]

@contedracula Potresti spiegarmi cos'ha che non va in alta risoluzione un Newton 150/1200 f/8 ostruito al 22%? Secondo te fornisce prestazioni superiori o inferiori ad un Maksutov-Cassegrain 127/1500 (che in realtà ha un diametro effettivo di 120 mm, ma questo naturalmente non lo diciamo, zitti ) ostruito a circa il 30% su tutti i tipi di osservazione? Dov'è la difficoltà di messa a punto di un tale Dobson rispetto al Mak? Il Mak non va anch'esso collimato? Il legno è ottimo per smorzare le vibrazioni; il Dobson ha una forcella in legno a doppio braccio che regge il telescopio, perchè non dovrei affermare che è granitica? Quindi tu consigli di piazzare un Newton su equatoriale ... ma ti rendi conto di quanto è più scomodo? Perchè non guardi quanto è facile da usare un Dobson in quel video che ho inserito? Io non voglio essere tirato in mezzo personalmente, sono solo un "astrofilo"; in quanto tale ho osservato anche a -10° c per ore e ore, quindi sono ben conscio dei problemi che ci possono essere, certe volte mi si è ghiacciata la lente del cercatore! Non ho affatto glissato l'argomento, è dal primo post che scrivo che un telescopio deve innanzi tutto rispecchiare le nostre esigenze, quindi se non possiamo spostarci per un motivo o per l'altro è bene prendere un telescopio adatto al nostro sito domestico; ma da qui a screditare i Dobson solo perchè voi dai vostri siti inquinati non li potete sfruttare a dovere sul cielo profondo, ce ne corre. Se desideri veramente una cosa trovi il sistema di farla, l'isola che non c'è in realtà c'è, come sa chi ha letto Peter Pan.

@Huniseth Prendo atto del tuo immotivato odio profondo verso i Dobson. Detto questo, cosa dovrebbero dimostrarmi quelle fotografie? Io sono un visualista. Per quanto ne so quegli oggetti li puoi aver inquadrati anche con il go to. Mi fa una rabbia terribile sentire che affermi che i Dobson si scollimano, un Dobson monolitico non si scollima neanche a prenderlo a calci, dopo 20 km di strade sterrate e 200 km in totale il giorno dopo la collimazione, mentre la ricontrollavo per sicurezza, era perfetta al 99%. Tu cosa ne sai che un Dobson neanche lo possiedi? Io uso tre collimatori (Cheshire corto, lungo e autocollimatore) per collimare, lo star test è sempre perfetto e aggiungo che ho anche collimato un rifrattore con cella non collimabile, quindi credo di capirne qualcosina in proposito. Se continui su questa linea inizio a ribattere con questi argomenti: Mak=stelle a polistirolo=menisco sempre appannato=specchio primario che si muove.

Io sto difendendo a spada tratta i Dobson perchè da come dite sembra che siano uno schifo di telescopi, e questo non è affatto vero. Ricordo ancora che possiedo anche un Maksutov-Newton e due rifrattori, manco fossi il peggio dobsonaro del mondo.

P.S. Ho modificato il messaggio, pur mantenendone il senso originale, perchè mi sono reso conto di aver un po' esagerato con i toni. Purtroppo ho un caratteraccio focoso, eh eh.

Questo post contiene 5 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

Bravo.. ci hai indovinato, alcuni li ho trovati col goto, se mi consenti la mia voglia di perdere tempo a cercare i batuffoletti grigi è pari allo zero.
E pari allo zero meno meno è la mia voglia di inseguire con una psedo altazimutale, io uso solo equatoriali.
Ho avuto 2 newton, il solito 114/1000 e un Celestron 130/650 - Ebbene, due catorci inguardabili messi in confronto al mak127.
Ma ti pare che un tapinaccio per "sperare", perchè non è nemmeno certo che ci sia un seeing buono, di trovare un cielo buio debba farsi la scarpinata fino al monte Amiata? O nei boschi impenetrabili del Katanga? Qui se mi vedono in un posto isolato con un telescopio mi mandano subito al ricovero.

Ti piace l'on the road? Benissimo, c'è anche gente che si butta con l'elastico dai ponti, ma non puoi pretendere che lo facciano tutti. Sulla collimazione mi spiace ma sappiamo tutti cos'è un dobson o un newton, quindi non ci convinci. Io poi non ne voglio nemmeno sentir parlare, ho perfino lasciato perdere un buon tripletto apo solo perchè nelle caratteristiche c'era la frase "cella collimabile"...
No, mi spiace, io voglio osservare, fotografare, riprendere, non passare il tempo a collimare, cercare, viaggiare in macchina. E' una mia scelta, tu continua pure con la tua, hai tutta la mia solidarietà.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Red Hanuman]

Ragazzi.... Cerchiamo di evitare toni piccati.... Mi raccomando...

[Almach]

@Huniseth Sai che ti dico? Mi hai proprio fatto sorridere, ma non perchè dici cose insensate, perchè sei un tipo simpatico. Siamo astrofili molto diversi, nel senso che abbiamo un approccio diverso; io però capisco il tuo metodo e lo rispetto anche, dico sul serio. Anzi, ti potrà sembrare strano a questo punto, ma per cercare di massimizzare le osservazioni della Luna già da un po' di tempo avevo in mente di prendere un Mak da 127 mm. Ci ho riflettuto sopra, e ti chiedo scusa perchè ti ho detto che non sei un osservatore esperto del cielo profondo; io in realtà questo non lo posso sapere perchè non ti conosco abbastanza. Di sicuro a fare le fotografie sei bravo, e se volessi applicarmici un giorno avresti parecchio da insegnarmi. C'è da dire che i Newton che hai posseduto non sono di prim'ordine, quindi capisco perchè ne hai una scarsa considerazione, però spero che un giorno ti capiti l'occasione di osservare dentro un Newton migliore ben collimato ed acclimatato, potresti cambiare idea secondo me.

P.S. Una volta mi arrampicai di notte con un binocolo 10x50 su per la salitona dell'Amiata, e mi misi ad osservare il cielo stellato illune lì alla croce. Uno spettacolo, peccato per gli animali che mi giravano intorno. Sarebbe bello andarci d'Estate con l'80/400 e spazzolare la Via Lattea...

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Huniseth]

[nicola66]

P.S. Una volta mi arrampicai di notte con un binocolo 10x50 su per la salitona dell'Amiata, e mi misi ad osservare il cielo stellato illune lì alla croce. Uno spettacolo, peccato per gli animali che mi giravano intorno. Sarebbe bello andarci d'Estate con l'80/400 e spazzolare la Via Lattea...

Quelle Sono le migliori serate

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[etruscastro]

questa atmosfera che si è creata in questo thread non è piacevole, siete andati fuori tema e il nostro amico Trappano vi ha lasciato alle vostre disquisizioni personali, e questo dovrebbe dirla tutta sull'inutilità degli ultimi post scritti.

non siamo intervenuti prima io e Red per vedere come procedeva la discussione senza prendere provvedimenti, ancorché questi thread NON fanno parte dello stile del nostro forum!

Vi invito per l'ultima volta a tornare in tema TUTTI e a non rispondere alle provocazioni dirette o presunte tali, ed invito @Almach di finirla con questa storia dei link permessi e non permessi, sai già come la penso e sei pregato di comportarti di conseguenza.

questo post non vuole una risposta e si chiude qua l'OT, si ritorna immediatamente in tema per aiutare il nostro amico a fare una scelta consona.

qualsiasi polemica reiterata o post fuori tema sarà presa in considerazione per eventuali interventi amministrativi.

Etruscastro

[Trappano]

Gentili Amici ed Amministratori buon 25 Aprile,
vorrei un chiarimento: se volessi chiedere una comparazione tra lo Skywatcher Mak 127 e l'Explorer 130 AZ GOTO, potrei prosegure qui oppure sarebbe necessario portare l'argomento in un'altra cartella?
Grazie mille ed a presto.

[contedracula]

Anche se Almach ha inteso che io fossi per il MAK ( esatto contrario ) su cifre modeste io ti consiglierei sempre la configurazione Newton.

Meno rognosa, semplice e con una focale che ti consente di viaggiare a bassi ingrandimenti.

C'è da premettere che più l'ingrandimento è basso e maggiormente subisci il Riverbero dell'Umidità/IL
Ciò che non ho capito, in quale parte d'Italia ti trovi/Osserverai?

Ciao

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!