Bresser 152S/760 + Omegon Redline 5mm ... consigli? commenti?

[Corrado]

Dopo tanto studiare e valutare i pro e contro delle possibili soluzioni,
mi sono finalmente deciso: voglio comprarmi un RIFRATTORE!!!

Mi sto orientando per un Bresser 152S/760.
Tutto dipenderà dal tipo di oculari che deciderò di comprare.
Pensavo innanzitutto ad oculari di 2" anche se quello offerto in dotazione è un 26mm da 1,25".
Siccome l'ingrandimento max raccomandato è un 300x, pensavo alle seguenti combinazioni:
1) 5mm, per ottenere un 150x
2) 5mm + barlow, per ottenere un 300x
3) 26mm (in dotazione), per ottenere un 29x
4) 26mm + barlow, per ottenere un 58x

Cosa ne pensate?
Mi sapete indicare siti alternativi ad astroshop?
Cosa ne pensate dell'oculare Omegon Redline SW 5mm Okular 2"?
Mi conviene acquistare il Bresser 152L/1200, in modo da acquistare oculari meno spinti?

Grazie mille a tutti quelli che mi vorranno consigliare e guidare negli acquisti
Corrado

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Gitt]

Ciao @Corrado,
siamo soliti chiedere a tutte le persone che desiderano un consiglio su un primo strumento, di rispondere al questionario che trovi qui.
Ciò al fine di capire i tuoi orientamenti e dare quindi consigli mirati.

[Angeloma]

Il Bresser 152S appartiene ad una categoria di strumenti ottimizzati per osservazioni a grande campo con ingrandimenti relativamente bassi. Se parti con l'idea di usare ingrandimenti spinti, è meglio pensare ad altri tipi di strumento. Dipende da cosa vuoi fare, pertanto sarebbe opportuno dare un'occhiata ai link suggeriti e individuare i tuoi interessi principali.

[Corrado]

Ciao @Corrado,
siamo soliti chiedere a tutte le persone che desiderano un consiglio su un primo strumento, di rispondere al questionario che trovi qui.
Ciò al fine di capire i tuoi orientamenti e dare quindi consigli mirati.

Le mie risposte al questionario:
1) Cosa voglio osservare principalmente
c- Planetario e cielo profondo in quantità uguali

2) Uso del telescopio
b- Visuale e astrofotografia

3) La cosa più importante per me è
a- Un diametro importante per vedere il più possibile di oggetti

4) Osservo più spesso:
a- Dal balcone

5) Quando mi sposto:
a- Non ho problemi di spazio in macchina

6) Per raggiungere il luogo di osservazione o la mia auto:
b- Ho un breve tragitto e pochi passi

7) Posso trasportare facilmente:
b- 20 kg

8) Messa a punto:
b- Con un cacciavite me la cavo …

9) Quando sono sul posto:
c- Mi prendo tutto il tempo necessario per installare e montare lo strumento sul posto

10) Per trovare il bersaglio:
b- So usare una mappa, ma mi piacerebbe qualcosa di automatico

11) Quando ho trovato l'oggetto:
b- Sono disposto a girare o spingere qualcosa ogni tanto per centrarlo nel campo visivo

12) Per lo strumento senza accessori, posso spendere:
€ 1.000
€ 1.500

[Angeloma]

Da poco è saltato fuori questo tubo ottico che è un ottimo compromesso sia per il visuale che per la fotografia:
http://astrottica.it/GSN1509OTA_Gso_...162_lit_v.html

Siamo a quasi 300€ spedizione inclusa. Rimangono tra i 700 e i 1.200 Euro per la montatura.

Questa è il minimo indispensabile ma per uso fotografico potrebbe soffrire (e far soffrire) un po':
http://astrottica.it/EQ5_SynScan_Sky...101_lit_v.html

Questa è migliore:
http://astrottica.it/Ioptron_ZEQ25_I...511_lit_v.html
Le montature iOptron sono ben apprezzate dagli astrofili statunitensi.

Anche questa, più tradizionale, per dovere di cronaca:
http://astrottica.it/HEQ5-SynScan_Sk...102_lit_v.html

[Corrado]

Da poco è saltato fuori questo tubo ottico che è un ottimo compromesso sia per il visuale che per la fotografia:[...]

Grazie, mi studio subito il materiale ... anche se da quel che vedo mi stai proponendo un newton quando con molta fatica ero arrivato a scegliere un rifrattore

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

...e ti ho anche detto perché non è adatto. Non come unico strumento, almeno. Secondo me, si apparenterebbe bene con un Mak127, meglio con un Mak150; peccato sia così pesante.

[Angeloma]

Dimenticavo: per favore, non quotare per intero il messaggio immediatamente precedente : è vietato dal regolamento ed è anche inutile. Grazie!

[Huniseth]

Mettiamola giù senza fronzoli: il rifrattore è molto più appagante del newton, oltre che senza collimazione.
Purtroppo un rifrattore acromatico da 760 (ma in pratica è esattamente identico ai vari 150/750 cinesi) è quello che soffre di più il cromatismo ed è inutilizzabile in fotografia. (si può.. ma i risultati sono scarsi.)
Tubi da 1200 sono più usabili sia in deep che sui pianeti e Luna, ma anche questi fotografare non è il loro pane.
Se si vuole usare il goto ci vogliono tubi corti, i Mak, gli SC. Ragazzi.. avevo il 150/1200, ne so qualcosa.
I newton.. vade retro.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Angeloma]

E tirituppete! Il Newton lo puoi collimare, ii rifrattore come si deve lo puoi collimare e se non si può collimare e caschi male te lo tieni scollimato. Meglio il Newton. E costa la metà. E pesa la metà.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!