Quasi primo strumento, anzi no secondo strumento ...

[Valerio Ricciardi]

Il cielo da quelle parti è tutto pieno di una strana forma di inquinamento luminoso distribuito in modo non "sfumato" come lo skyglow delle metropoli bensì irregolare, come tanti tanti piccoli puntini puntini puntini di luce indesiderata... per fortuna da una foto come quella che hai postato per ultima puoi ben eliminarli con la funzione "timbro clone" di Photoshop

[Angeloma]

Nell'eventualirà tu ti stancassi di fare il fotografo, potresti avere un futuro a Zelig...

[Huniseth]

Come sarebbe a dire.. ma non lavora a zelig e vorrebbe invece fare il fotografo?
Non gli scappa niente .. come critico è peggio di Terminator

[cicciohouse]

Ah, una foto del nostro strumento e della nostra location casalinga ... (illuminata dalla Luna

Allegato 14094

Hai immortalato un satellite?
A sinistra e lievemente in basso rispetto alla parte anteriore del tubo ottico...

[nicol]

non puoi costruirti una colonna fissa da poterci mettere sopra il blocco motori e l'OTA? spazio e terreno ne hai!
per la precisione della Polare puoi usare l'app Polar Finder

La tua risposta mi fa venire in mente che una cosa fattibile potrebbe essere un supporto in cemento a livello di prato (ben profondo e robusto) su cui all'occorrenza piazzare una colonna su cui mettere il blocco motori. La neve non dovrebbe essere un grosso problema d'inverno (a meno che non sia esagerata...). Potremmo così allontanarci dalla casa ed avere a disposizione altre zone di cielo...

[Anton]

La cosa sta prendendo una brutta piega ...

Nel senso che la brutta piega è riferito al budget che continua a sforare ... infatti dopo aver toccato con mano il Bresser 127/1200 ci siamo resi conto che il telescopio è ottimo per osservazioni, specie di pianeti e luna, ma non proprio ottimo per la fotografia astronomica.

Abbiamo così aggiunto un tubo al nostro corredo ... ovvero un Newton 208/812 della Explore Scientific.

Che dire, un altro tipo di telescopio, nato per la fotografia astronomica, molto luminoso (f4) e con focheggiatore Crayford 2" con demoltiplicatore 10:1.

Ovviamente provato, ma ho avuto alcune difficoltà: il tubo è più pesante ed il peso tende tutto in avanti, quindi faccio più fatica ad equilibrarlo, anche il contrappeso non è sufficiente e dovrò aggiungerne uno.
Altro problema, l'oculare ed il cercatore (quest'ultimo illuminato) sono in posizione più scomoda e si fa veramente fatica in certe posizioni riuscire ad osservare.

Inoltre montando la macchina fotografica, oltre ad aggiungere altro peso, si deve smontare l'innesto per l'oculare e montare un adattatore diverso ... in pratica o si fanno foto o si osserva. A questo punto però è impossibile osservare dalla macchina fotografica per centrare gli oggetti specie se deboli ed occorre fare affidamento al cercatore. Risorge però il problema della sua posizione. Quindi cosa mi consigliate: cercarmi un prisma per il cercatore (che fin'ora non ho trovato) oppure cambiare il cercatore e prenderne uno più potente con prisma ed illuminazione che mi faccia da telescopia guida?

Ho notato che allineando perfettamente due stelle poi puntando verso Andromeda mi sballava completamente il puntamento (eppure ho messo a livello perfettamente ed allineato la polare perfettamente) ... forse per il peso eccessivo della struttura non riesci più ad allinearsi bene?

Alla fine ho fatto alla vecchia maniera per trovare Andromeda ed ecco il risultato (il primo scatto con il nuovo tubone ). I difetti che si vedono sono dovuti alla mancata collimazione? ... Devo prendermi anche un laser per la collimazione degli specchi?

IMG_0704.jpg

Basta domande ... oggi.

Grazie mille per l'aiuto.

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Valerio Ricciardi]

Nel senso che la brutta piega è riferito al budget che continua a sforare ... infatti dopo aver toccato con mano il Bresser 127/1200 ci siamo resi conto che il telescopio è ottimo per osservazioni, specie di pianeti e luna, ma non proprio ottimo per la fotografia astronomica.

E dovevi toccare con mano per scoprirlo? Ti abbiamo sempre detto che era un tele visuale o per foto planetaria (diaframmandolo a 100 e filtrando un po' il cromatismo residuo...).

Per far foto a lunga posa con quello IMHO è quasi inadeguata una NEQ6 Pro che pesa momenti il doppio della tua...

Dell'ES 208/812 penso tutto il bene possibile se è quello che penso io (col secondario registrabile con quel sistema proprietario con gli scattini e le scale graduate); spero tu non abbia speso l'extrasomma importante per il tubo in carbonio, ce n'erano ancora alcuni esemplari col tubo bianco con un rapporto qualità/prezzo superiore.

Collimazione a parte, mi par fuori fuoco di brutto e poi, ovviamente, è presente coma. ma non è un difetto, bensì una aberrazione del Newton che quello schema di suo non corregge. Ora ci vuole un correttore scelto con calma.. che brutta fine...

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[nicol]

No, abbiamo approfittato di un'offerta (25% in meno) e abbiamo preso quello col tubo in alluminio. La testa della montatura montata su una colonna risolverebbe il problema? Colonna che andrebbe a poggiare su una base in cemento armato costruita apposta (e rimovibile). Se sì avresti mica qualche dritta sul cosa e magari dove prendere?
Grazie dei consigli....

[Valerio Ricciardi]

No, abbiamo approfittato di un'offerta (25% in meno) e abbiamo preso quello col tubo in alluminio.

SOLO 25% in meno? Sul sito Explore Scientific italiano il PN 208 (208/812) era in offerta a 399,000 quello in carbonio a 955,00... altro che 25%!

[nicol]

SOLO 25% in meno? Sul sito Explore Scientific italiano il PN 208 (208/812) era in offerta a 399,000 quello in carbonio a 955,00... altro che 25%!

Abbiamo preso quello a 399€...intendevo il prezzo di listino, calato di un centinaio di euro....meno del 25% a ben vedere....sì il tubo in carbonio ha un prezzo folle in paragone, con un guadagno in peso non stratosferico....Ma ora va molto di moda...ha indubbiamente dei pregi, tra cui quello di far cambiare OTA ....

Dobbiamo risolvere il problema del peso.....ora come ora non possiamo prendere una EQ6, daremo la precedenza probabilmente ad un correttore di coma (che costa quasi quanto il tubo).... Quella della colonna la trovi un'idea non valida?

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!