Ma queste Mirrorless?

[Angeloma]

Il punto è che non si possono passare informazioni scorrette senza avere prima provato.

Non mi pare il caso di insultare.
Ognuno fornisce informazioni innanzitutto sulla base della propria conoscenza diretta e poi su quella indiretta; queste informazioni possono essere datate, incomplete... ma asserire che sono scorrette, presume malafede da parte mia.

Secondo la mia esperienza personale e secondo quanto raccolto in giro per sentito dire, attraverso il pentaprisma si vede abbastanza bene, attraverso il pentaspecchio abbastanza male e attraverso il Liveview non si vede un accidente con l'obiettivo smontato e la fotocamera collegata al telescopio. Con l'obiettivo montato, le cose cambiano e si può variare la luminosità dell'immagine.

Se hai ulteriori informazioni o suggerimenti su come ovviare al problema, ben vengano.

[robj]

Qui una sony nex-5 all'operahttp://www.terrastro.com/galleries/i...h-a-telescope/

[ciclociano]

@Angeloma: La frase non voleva essere assolutamente offensiva, in quanto ho usato il termine "scorretto" per definire una inesattezza di un'asserzione a sfondo tecnico, usando questa parola come riportato al punto 1 del Treccani, http://www.treccani.it/vocabolario/scorretto/,
e non riferendomi alla tua persona, in quanto non vedo che motivo avrei per ritenerti in malafede.

Se poi ti sei sentito toccato per un appunto ai contenuti, che potrebbe svelare un qualche tipo di ingenuità per esserti in qualche modo esposto, come da te stesso rivelato successivamente ed in particolare quando ammetti di riportare talvolta notizie di terzi, mi dispiace.
Quando intervengo su questo forum, per prudenza, ma soprattutto per rispetto degli iscritti e degli amministratori che come sai meglio di me "ci tengono" che il livello formale e TECNICO rimanga il più alto possibile, non fornisco notizie o elementi tecnici se non direttamente ottenuti o almeno verificati.

Purtroppo, e beninteso NON mi riferisco a te, il web pieno di notizie e report "poco affidabili" che espongono i neofiti a scelte sbagliate che nel nostro bellissimo hobby si traducono in esborsi di denaro.

Comunque, e lo ripeto, non c'è da parte mia alcuna finalità polemica e tantomeno offensiva.
Voglio sperare di non averti tediato con questo mio, e che ciò sia foriero di una futura reciproca collaborazione e stima.

[Angeloma]

Mio caro ciclociano, la mia stima nei tuoi confronti non è mai venuta meno ed ero ragionevolmente sicuro che tu non avessi fini offensivi, però avevo piacere che tu lo affermassi esplicitamente e di persona, in quanto un osservatore esterno avrebbe potuto capire altrimenti.

Per tornare alla discussione: pentaprismi ne ho, pentaspecchi pure (ci metto anche un mirino a pozzetto che non c'entra niente) liveview anche e ripeto che se non si punta qualcosa abbastanza luminoso non si vede niente; difatti, facciamo spesso il puntamento col cercatore e con scatti di prova per aggiustare l'inquadratura.
Purtroppo, senza l'obiettivo non è possibile intervenire (forse per mancanza di una qualche comunicazione fra gli automatismi) sulla luminosita dell'immagine liveview.

Del resto, anche tu hai dovuto aggiornare il firmware, per riuscirci.

Penso che sia meglio andarci cauti per eccesso di prudenza che peccare di ottimismo. Perlomeno, ognuno verificherà di persona, anziché buttarsi alla cieca in un eccesso di fiducia, tantopiù che le caratteristiche variano da marca a marca e da un modello all'altro.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Enrico Corsaro]

Non uso la mirrorless per fini di fotografia astronomica, anche perchè la macchina che ho di base non permetterebbe molto. Tuttavia ci tenevo a precisare che questo tipo di ibridi è in fortissima diffusione (comprai la mia già un pò di anni fa, una Lumix GF, e ne sono un felice possessore) proprio per la loro compatezza e per le capacità simil-reflex. Che siano superiori ad una reflex come capacità è comunque da escludere, ma sicuramente hanno il grossissimo vantaggio di avere un corpo molto molto più leggero, che suppongo è quello che molti astrofotografi cercano.

Vedo un futuro molto roseo per questo tipo di macchine, e francamente ne sono lieto!

[JohnHardening]

Angeloma, ti assicuro che almeno per quanto riguarda sony, mirrorless e non, il liveview fa vedere ben più di pentaspecchi e pentaprismi. Quando usata con il telescopio ho sempre usato il liveview per focheggiare.
Sony però si è sempre distinta da canikon, nel bene e nel male.

[Huniseth]

Devo dire che ho preso la 500D in alternativa alla 350D per il liveview. Risultsto, mai usato, molto scomodo, per e riprese deep metto a fuoco col PC selezionando i tempi che voglio, per i pianeti non la uso, l'unica applicazione è al fuoco diretto sulla Luna per foto singole, ma non ne faccio perchè in ogni caso col pc faccio prima e meglio. - io uso sempre il pc, se qualcuno fa solo foto allora è utile.

[lantaca]

Con la mia Nikon d5100, previa modifica del firmwere questo è possibile fino a iso 6400 (con estensione fino 25600)

Questa è un'ottima notizia, uso Canon perché il live view è regolabile impostando iso e tempo, mentre non si può fare con Nikon. Ho una D5000, si trova il firmware custom anche per quella?

[Il nuovo]

Ho voluto ascoltare il consiglio datomi da quasi tutti voi di aspettare e comprarmi una strumentazione decente per astrofotografia, in questo lasso di tempo approfondiró di piú su quelle che sono le basi.
Adesso per la domanda che vi porró non mi uccidete...so che molti di voi o quasi tutti preferiranno una reflex anche se datata ma sempre consigliata per astrofotografia, io volevo chiedervi che ne pensate di una mirrorless? Stesse o quasi identiche prestazioni, peró piu compatta e con obiettivi intercambiabili.
Per foto come star trail/ via lattea e in futuro con strumentazione adatta anche nebulose e galassie una come questa e passabile o ha bisogno di altre caratteristiche? E se si quali?

http://www.prophotoitalia.com/?produ...i-pm1-kit-1442

Accetto consigli anche su altri modelli come budget arriverei a 250, ho intenzione di usarla anche per foto paesaggistiche diurne non solo notturne.

Questo post contiene 1 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!

[Mamete]

A me sembra buona , arriva a fare pose B da 30' !! Però la batteria non so quanto possa durare con tempi così lunghi servirebbero accessori compatibili per astrofoto al fuoco di telescopi (che no saprei se ci sono) , la macchinetta mi sembra performante con tante nuove tecnologie ma le vecchie Canon 400D /450 D magari già con filtro Baader che sono veterane della fotografia astronomica proprio non le consideri ?spenderesti appena di più ma la compatibilità con i telescopi sarebbe assicurata