Rifrattore Orion AstroView 90mm / f10.1

[Angelo_C]

Del resto se i grandi astronomi planetari del passato usavano acro puri e non SC, cassegrain o newton un motivo ci sarà pure.

Si, si chiama evoluzione tecnologica, ai tempi eroici, i sistemi a riflessione erano ancora fatti in "speculum", i quali avevano problemi di mantenimento della correzione ottica e soprattutto, la loro riflettività si deteriorava rapidamente (qualche mese) a valori pari a quelli di un tombino della Breda.
Poi, scoperto che con un blank in vetro, si potevano costruire sferoidi e paraboloidi, enormemente meglio corretti e stabili nella forma, scoperto il metodo di argentatura protetta (che non si annerisce con l'ossidazione) e poi l'alluminatura (ben più stabile nel tempo), gli specchi sono cresciuti in qualità e diametro, poi considerando che sono naturalmente apocromatici (più apocromatici di qualunque rifrattore possa mai sperare di essere) e quindi il meglio per le (allora agli inizi) riprese fotografiche (analogica ovviamente), i rifrattori prima sono stati relegati a telescopi ausiliari e poi, di fatto, abbandonati (in ambito professionale).
Questa è Storia dell'ottica e dell'astronomia.

La differenza è che con gli schemi riflettori puoi in teoria espandere lo specchio a limiti irraggiungibili per le lenti, ma a un certo punto diventa anche inutile e controproducente, perché poi servirebbe trasferire questi strumenti direttamente nello spazio

Sbagliato, ora si utilizzano ottiche attive e adattive, che regolano (molte volte al secondo) la forma dello specchio per adattare il fronte d'onda "turbolento" dell'atmosfera, inoltre si utilizza l'interferometria ottica a sintesi di apertura (vedi VLT), abbiamo telescopi da 10 mm, binoscopi da 8 m, in progetto un telescopio "tassellato" da 40 e un concept da 80 m (tutti saldamente a terra).

Penso che oggi molti astrofili alle prime armi, vengano pesantemente penalizzati dalla scarsa qualità ottica e meccanica dei moderni telescopi commerciali, rispetto a quelli del passato, molto spesso abbandonando subito il loro nascente interesse a causa di questo problema.

Qui mi scuso, non voglio sembrare offensivo, ma da estimatore, studioso e restauratore di strumenti vintage, posso dire che non sai di cosa stai parlando, ai bei tempi andati non c'erano mica solo zeiss, mertz, goerz, san giorgio, goto, towa e horiguchi, c'erano anche delle immense fetenzie (per l'Italia googla "Alinari") e pure costose.
La differenza tra ora e ai "bei tempi" è che se spendevi tantissimo avevi un ottimo telescopio, se spendevi tanto potevi avere un buon telescopio, ma potevi avere anche avere una fetenzia, se spedevi poco, avevi sicuramente una fetenzia; oggi almeno con l'attuale immensa scelta, l'economia di mercato e la produzione industriale con macchinari cnc, hai infinitamente meno probabilità di beccare una fetenzia (al giusto prezzo).

Poi intendiamoci, un telescopio a basso costo (quindi un giocattolo) dei "bei tempi", costava l'equivalente del 25/35% di uno stipendio medio, uno decente (dico, solo decente) partiva dal 50% fino a uno stipendio intero e lascio perdere zeiss & Co., oggi (escludendo quelle truffe che chiamano telescopi, tipo seben, che si trovano su amazon et simila), con mezzo stipendio ti prendi uno stracollaudato SW80ED, il quale rivaleggia senza problemi con molti blasonati "di una volta" (quelli da 2 o 3 stipendi), con 350 € ti prendi un degnissimo 5 pollici f/9 o un paridiametro mak f/12 che sul planetario sta col fiato sul collo a molti canonici 4 pollici vitage lunghissimi e fatti bene.

Insomma, avendo vissuto l'astrofilia anni 70 e 80 (si, sicuramente più romantica, più meditata, più pioniera) e quella attuale (post 2000), fossi un astrofilo novello, ringazierei di essere "nato" (come astrofilo) in questa epoca dal punto di vista "strumentale" (molto meno dal punto di vista del cielo ).

Questo post contiene 3 auto-link(s) ad AstroWiki. Collabora con noi!